REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-417/2025-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s trenutnom adresom u Republici Irskoj, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica AŠ, pravnica u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad, 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužiteljice koji glasi: „Mijenja se sudska nagodba sklopljena kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 16.02.2024. godine (ispravljena rješenjem od 23.12.2024. godine) u predmetu poslovni broj P Ob-712/2023 na način da se određuje kako će otac KŠ, [adresa], s adresom u [adresa], Nutely House, Glasheen w, T12 E6D7 Cork, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009. doprinositi mjesečno iznos od 700,00 eura, počevši od podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, na bankovni račun majke IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste banke Zagreb d.d., zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

II. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu 26. ožujka 2025. podnijela tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju zajedničke kćeri stranaka. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi roditeljsku skrb, sud je donio djelomičnu presudu poslovni broj P Ob-417/2025-24 od 6. veljače 2026. te je istom izmijenjeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-681/2015 od 31. ožujka 2016., kojim je potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 2. prosinca 2015., u dijelu u kojem je određeno kako će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, na način da se određuje da će majka ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2009. u pogledu donošenja odluka o odgoju, obrazovanju, zdravlju, mjestu stanovanja unutar [adresa], ishođenju osobnih dokumenata djeteta, putovanju djeteta u Republici Hrvatskoj i inozemstvu, te će ju samostalno zastupati u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona. Preostalo je raspraviti dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim traži povišenje iznosa uzdržavanja s 400,00 eura na 700,00 eura, počevši od dana podnošenja tužbe.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad (dalje: Zavod) mlt. ZŠ imenovana je posebna skrbnica AŠ.

3. Pri provođenju dokaznog postupka sud je pribavio izvješće i mišljenje Zavoda od 29. srpnja 2025., kao i podatke o imovini tuženika, saslušao je tužiteljicu te je razgledana dokumentacija priložena spisu, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 329. st. 1. („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

4. Tijekom postupka tuženik nije uredno zaprimao dostavu sudskih pismena, ni na adresi u [adresa] niti u Irskoj. Terenskom provjerom djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova na tuženikovoj prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa], isti nije zatečen. Iz razgovora sa susjedima policijski djelatnici su utvrdili da tuženik stanuje na navedenoj adresi. Pismena su mu stoga dostavljanja putem e-oglasne ploče suda. Poziv na ročište je tuženiku upućen i putem njegove e-mail adrese, na što je odgovorio 3. listopada 2025. navodeći kako već godinu dana živi kao beskućnik, prima socijalnu pomoć (o čemu u privitku dostavlja potvrde Odjela za socijalnu zaštitu u Dublinu) te ima zdravstvene probleme stoga ne može putovati.

U podnesku od 11. veljače 2026. tuženik navodi kako je u Republici Irskoj službeno stekao status umirovljenika te da od veljače 2026. počinje primati invalidsku imovinu. Zbog teških zdravstvenih problema više nije u mogućnosti raditi, stoga ističe kako ne može plaćati alimentaciju. U prilogu je dostavio ovjereni prijevod s engleskog jezika za odluku Ureda za usluge socijalne skrbi, Irska od 2. veljače 2026. u kojoj je navedeno da mu od 4. prosinca 2025. pripada pravo na invalidsku mirovinu u iznosu od 259,50 eura tjedno, koja mirovina će zamijeniti trenutačne naknade koje mu se isplaćuju. Protivi se navodima tužbe te predlaže istu odbiti kao neosnovanu.

5. Iz izvješća i mišljenja Zavoda od 29. srpnja 2025. saznaje se da im se KŠ javio putem e-maila navodeći da zbog intenzivnih zdravstvenih problema koje ima unazad dvije godine te izrazito loše financijske situacije ne može putovati u Hrvatsku. Još je naveo da je „čovjek bez adrese“, beskućnik, te da nema nikakvih primanja osim socijalne pomoći. U odnosu na majku ĆŠ navodi se da je rođena 1981. u Zagrebu. Završila je ekonomski fakultet u Zagrebu te ima salon ljepote u Zagrebu zajedno sa svojom majkom. Radno vrijeme joj je fleksibilno, ukupno ima 15 godina radnog staža, a mjesečno ostvaruje plaću od 900,00 eura. Stanuje u vlastitom stanu veličine 65 m2 u kućanstvu sa svojim kćerima, mlt. ZŠ (rođena 2009.) i mlt. LŠ CŠ (rođena 2021.). Brak s KŠ je sklopila 2008., a sporazumno su se razveli 2016. Ocu su određena viđanja s kćeri (dva puta tjedno po nekoliko sati, svaki drugi vikend te dio svih školskih praznika) te mu je određeno plaćanje uzdržavanja u iznosu od otprilike sadašnjih 147,00 eura. Majka iz izvanbračne zajednice ima i kćer mlt. LŠ koja pohađa dječji vrtić, a otac joj je preminuo 2023.

Od majke se doznaje da je otac KŠ rođen 1978. u Zagrebu, ima završenu srednju elektrotehničku školu. Unatrag sedam godina živi i radi u Irskoj, ali ĆŠ nema saznanja što radi i kako živi. U kontaktu je s Igorovom bivšom izvanbračnom suprugom od koje je doznala da KŠ ne ostvaruje osobne odnose niti s djecom iz te zajednice. Kćer stranaka mlt. ZŠ pohađa Opću privatnu gimnaziju u Zagrebu, prolazi s vrlo dobrim uspjehom. Školarina mjesečno iznosi 420,00 eura. Djevojka je zdrava i nema nikakvih poteškoća.

Majka pred Zavodom navodi kako otac nije vidio dijete dvije godine niti s njom ostvaruje ikakav kontakt. Ni prije ju nije redovno viđao, u prosjeku tri puta godišnje u trajanju od nekoliko sati. Majka ističe kako otac ne sudjeluje niti u jednom dijelu djetetovog života, a roditelji međusobno nemaju nikakvu komunikaciju.

6. Na ročištu od 15. listopada 2025., na koje je tuženik pozvan putem e-maila, ali je u odgovoru naveo kako ne može doputovati iz financijskih i zdravstvenih razloga, saslušana je tužiteljica. Tom prilikom je navela kako otac na ime uzdržavanja za mlt. kćer ne plaća ništa. Nije u kontaktu niti s njom niti sa kćeri. Ona ga je zadnje na sudu vidjela prije dvije godine. Kćeri se ne javlja i zadnje su se čuli prije dvije godine. Nikada ne pita za nju niti zna u koju školu ide.

7. Na ročištu od 22. travnja 2026. tužiteljica navodi kako je 2025. isplatila tuženika u iznosu oko 60.000,00 eura a na temelju sudskog spora o podjeli bračne stečevine. Otac uopće ne doprinosi za uzdržavanje djeteta već tužiteljica od Agencije za osiguranje radničkih tražbina (AORT) dobiva 290,00 eura mjesečno. Tužiteljica ima saznanja da tuženik u Irskoj radi na crno i da je kupio novi auto, ali o istom nema dokaza.

8. Prema čl. 285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. Odredbom članka 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Sukladno čl. 290. st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Članak 309. ObZ-a određuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

10. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

11. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. ZŠ (rođena **.**.2009.) ima 17 godina, živi s majkom i mlađom polusestrom u zajedničkom kućanstvu u stanu površine 65 m2 koji je u majčinom vlasništvu. Pohađa Opću privatnu gimnaziju u Zagrebu, za koju školarina mjesečno iznosi 420,00 eura. Djevojčica je zdrava i nema nikakvih poteškoća.

12. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da tužiteljica ima uobičajene životne troškove kao i druge mlade osobe njezine dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, slobodnih aktivnosti i zdravlja te da nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

13. Na temelju dokumentacije dostavljene uz tužbu utvrđeno je kako je sudskom nagodbom sklopljenom kod ovog suda 16. veljače 2024. (koja je ispravljena rješenjem od 23. prosinca 2024.) u predmetu poslovni broj P Ob-712/2023 dogovoreno je kako otac za uzdržavanje mlt. ZŠ mora doprinositi iznos od 400,00 eura mjesečno počevši od 1. siječnja 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec na bankovni račun majke, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate. Majka je na ročištu navela da tuženik ne plaća uzdržavanje, već da ona od Agencije za naplatu radničkih potraživanja prima 290,00 eura mjesečno.

14. Člankom 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema dostupnim podacima, tuženik KŠ zadnjih osam godina živi u [adresa]. Ima završenu srednju elektrotehničku školu. Tužiteljica nema konkretnih saznanja što tuženik radi i od čega živi, osim što navodi da „živi na visokoj nozi“, radi na crno te da je čula kako je kupio novi auto. Za isto ne dostavlja dokaze. Nadalje, iz dokumentacije koju je tuženik dostavio u spis proizlazi da u Irskoj ostvaruje invalidsku mirovinu od 259,50 eura tjedno, što daje ukupno 1.038,00 eura mjesečno. Osim mlt. ZŠ, ima još dvije mlt. kćeri iz prethodne veze u odnosu na koje također ima obvezu uzdržavanja. Prema podacima Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, tuženik nije upisan kao vlasnik nekretnina u Republici Hrvatskoj. Nadalje, provjerom u sustavu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske odnosno Središnjeg klirinškog depozitarnog društva utvrđeno je kako tuženik nije vlasnik motornih vozila niti ima vrijednosne papire.

15. Slijedom svega navedenog, sud zaključuje kako od sklapanja sudske nagodbe u veljači 2024. pa do sad nisu nastupile okolnosti koje bi opravdale povišenje iznosa uzdržavanja u smislu čl. 285. ObZ-a. Niti su na strani djeteta utvrđene povećane potrebe, a niti na strani oca, kao obveznik uzdržavanja, povećane materijalne mogućnosti zbog kojih bi bilo osnovano povišenje uzdržavanja s 400,00 eura na 700,00 eura koliko se traži tužbom. Pri tome se uzimaju u obzir iznosi predviđeni Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025.). Tužiteljica iznosi paušalne navode o nadprosječnom životnom standardu tuženika u Irskoj, ali isto nije utvrđeno u postupku niti spisu prileže ikakvi dokazi koji bi upućivali na financijsku i imovinsku situaciju oca koja bi opravdala povećanje uzdržavanja. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužiteljice je u tom dijelu odbijen kao neosnovan stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

16. Odluka o trošku iz točke II. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu konačan ishod postupka odnosno činjenicu da je tužiteljica samo polovično uspjela sa svojom tužbom (u odnosu na izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi), a da je zahtjev za povećanje uzdržavanja odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR, PU Susedgrad – po pravomoćnosti