Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj P-17/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Terešak&partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 37,66 eura (trideset sedam eura i šezdeset šest centi) sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, te za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, na iznos od

- 14,17 eura tekućim od 24.06.2021. pa do isplate.

- 2,61 eura tekućim od 06.07.2021. pa do isplate.

- 20,88 eura tekućim od 16.01.2026. pa do isplate,

a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 151,54 eura (sto pedeset jedan euro i pedeset četiri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e:

1. Tužitelj je 19. siječnja 2026. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tuženica temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-197/15-5 UPP/OS-23/15 proglašena nasljednicom iza pokojne MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te na temelju istog stekla nekretninu označenu kao zk.č.br. 36/1 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta kuća, dvor, vrt, ukupne površine 1327 čhv, i to suvlasnički dio: ½. Tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara iznad specificiranoj zemljišnoj čestici, a za čiju je potrošnju zavedena kao kupac pokojna MP. Prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Tuženica nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti MP ni dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostala zavedena kao krajnji kupac pokojna MP u vrijeme pokretanja postupka. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije , plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da je tuženica bila vlasnica predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je ista obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je kao dokaze priložio povijesni zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, rješenje o nasljeđivanju broj O-197/15, UPP/OS- 23/15, račune, izvod iz poslovnih knjiga, knjigovodstvenu karticu kupca, te je po potrebi predložio provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

3. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku) tuženici UP dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženicu na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.

4. Tuženica UP je tužbu sa prilozima primila 7. travnja 2026., i u ostavljenom roku nije sudu dostavila odgovor na tužbu.

5. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podni jela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.

6. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem čl. 164. i čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.– dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade po Tbr.7.9.Tarife u iznosu od 100,00 eura uz pripadajući PDV, trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu, odnosno tužitelju je priznat ukupni trošak u iznosu od 151,54 eura.

Čakovec, 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica

Irena Hoblaj

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku). Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženica