Poslovni broj: P-600/2025-28
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda, Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužiteljice Župe Pohoda Blažene Djevice Marije, OIB:67834917783, Marija Gorica, Gorički trg 1, zastupane po punomoćniku Zoranu Posinovecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Općine Marije Gorice, OIB:48658001244, Gorička ulica 18a, Marija Gorica, zastupane po punomoćniku Belizaru Bujanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi brisovne tužbe, nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. travnja 2026., održane u prisutnosti punomoćnika stranaka, 15. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.) Nalaže se upis brisanja zemljišnoknjižnog stanja upisanog temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Zemljišnoknjižni odjel, broj Z-4033/2021 od 8. ožujka 2021. godine i provedenog u zemljišnim knjigama, te uspostava zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo upisano prije provedbe tog rješenja Z-4033/2021, i to na slijedećim nekretninama:
1. U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica], oranica Jarek u Marija Gorici, površine 383 čhv,
2. U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] Marija Gorica, Vodovodna Ulica površine 43131 m², park 43131,
3. U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], na: Kč. [katastarska čestica] vrt kod kuće u [adresa] površine 756 čhv,
kč. [katastarska čestica] voćnjak kod kuće u [adresa] površine 419 čhv,
kč. [katastarska čestica] kuća broj 1 dvorište u Mariji Gorici površine 1217 čhv,
kč. [katastarska čestica] šikara Šumanovo u Oplazniku površine 85 čhv,
kč. [katastarska čestica] oranica Šumanovo u Oplazniku površine 549 čhv,
kč. [katastarska čestica] oranica Budina u Hrastini površine 1j 242 čhv
UKUPNO: površine 1j 3268 čhv
4. U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], na kčbr . 62 Marija Gorica, Vodovodna ulica površine 37815 m², zemljište za sport i rekreaciju površine 37815 m².
II.) Nalaže se upisati tužiteljicu, ŽUPU POHODA BLAŽENE DJEVICE MARIJE, OIB: 67834917783, GORIČKI TRG 1, MARIJA GORICA , PRIGORJE BRDOVEČKO, kao vlasnicu svih predmetnih nekretnina iz točke I.
III.) Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.258,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 15. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 20. lipnja 2022. protiv tuženika podnosi zahtjev za brisanjem upisa tuženika kao vlasnika nekretnina opisanih u izreci presude koji je proveden temeljem Odluke tuženika o utvrđivanju svojstva komunalne infrastrukture javnog dobra u općoj uporabi od 11. studenog broj Klasa :021-05/20-01- 06 Urbr.: 238/19-01-20-19. i upis tužitelja kao vlasnika istih. Prije upisa tuženika kao vlasnika predmetnih nekretnina, iste su bile upisane kao vlasništvo prednika tužitelja Altarijske zaklade misovne župne nadarbine Marija Gorica, Župne nadarbine Marija Gorica i Misne zaklade župnika IĐ spadajuće župnom Beneficiju u [adresa]. U tužbi detaljno opisuje razloge zbog kojih smatra da je navedena Odluka tuženika suprotna odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu zbog čega nije nikad trebala biti donesena. Stoga je upis tuženika kao vlasnika nevaljan i neistinit pa su ispunjene pretpostavke za brisanje upisa propisane člankom 150. Zakona o zemljišnim knjigama. Tijekom postupka ističe da Visoki upravni sud Republike Hrvatske uvažavajući upravo razloge iznesene u ovoj tužbi, svojom presudom poslovni broj Usoz-80/2022-10 od 27. siječnja 2025. ukinuo Odluka tuženika o utvrđivanju svojstva komunalne infrastrukture javnog dobra u općoj uporabi od 11. studenog 2020. Stoga više ne postoji osnova za upis tuženika kao vlasnika predmetnih nekretnina te su ispunjene pretpostavke za brisovnu tužbu.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor aktivne legitimacije navodeći da tužitelj nije dokazao pravni slijed između ranije upisanih vlasnika nekretnina i tužitelja pa da time ne može tražiti upis svog vlasništva u zemljišne knjige. Na pripremno ročištu čini nespornim pravni slijed između upisanih vlasnika i tužitelja. Tijekom postupka se protivi navodima tužitelja o nevaljalosti Odluke o utvrđivanju svojstva komunalne infrastrukture javnog dobra u općoj uporabi od 11. studenog 2020. ističući da je ista donesena u granicama nadležnosti tuženika i uz pravilnu zakonskih i podzakonskih propisa. Nakon donošenja presude Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske ponovno čini spornim aktivnu legitimaciju tuženika navodeći da sud po pravilnoj primjeni materijalnog prava mora utvrditi pravno sljedništvo između ranije upisanih vlasnika i tužitelja za određivanje upisa tužitelja kao vlasnika u zemljišne knjige. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. Sud je pročitao potvrdu od 14. siječnja 2022. (list 6-7), preslika rukom vođenih zemljišnih knjiga (list 8-23), Odluku o utvrđivanju svojstva komunalne infrastrukture javnog dobra u općoj uporabi (list 24-26), zemljišnoknjižni izvadak (list 27-47), Službeni glasnik Općine Marija Gorica od 12. studenog 2020. (list 56-57), Javni poziv (list 58- 60), rješenje od 8. ožujka 2021. (list 61-63), Pismo namjere (list 64-65), odgovor na Pismo namjere (list 66), preslike fotografija i plakata (list 74-78), Odluku Visokog upravnog suda poslovni broj Usoz-80/2022-10 od 27. siječnja 2025. (list 109-113).
4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za brisanjem upisa tuženika koji je izvršen temeljem Odluke o utvrđivanju svojstva komunalne infrastrukture javnog dobra u općoj uporabi od 11. studenog 2020. koju je presudom ukinuo Visoki upravni sud Republike Hrvatske, za uspostavom prijašnjeg stanja kakvo je bilo prije upisa i za upisom tužitelja kao vlasnika predmetnih nekretnina.
6. Tužbeni zahtjev se ima prosuđivati obzirom na članak 150. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje ZZK) koji propisuje da nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (u daljnjem tekstu: brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno.
7. Uvidom u predmet Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usoz-80/2022 je utvrđeno da se isti vodi povodom zahtjeva ovdje tužitelja protiv ovdje tuženika za ocjenu zakonitosti općeg akta Odluke Općinskog vijeća [adresa] od 11. studenog 2020., KLASA:021-05/20-01-069, URBROJ:238/19-01-20-19 te da se isti temelji na istim činjenicama koje su iznesene u ovoj tužbi. Navedenim zahtjevom tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se ukinuti Odluka Općinskog vijeća Marije Gorica od 11. studenog 2020., KLASA:021-05/20-01-069, URBROJ:238/19-01-20-19. Presudom poslovni broj Usoz-80/2022-10 od 27. siječnja 2025. ukinuta je pobijana Odluka uz uvažavanje razloga iznesenih u Zahtjevu.
8. Dakle, imajući u vidu da više ne postoji Odluka temeljem koje se tuženik upisao u zemljišne knjige kao vlasnik predmetnih nekretnina, to je njegov upis neistinit .
9. Što se tiče aktivne legitimacije za podnošenje brisovne tužbe, istu može podnijeti knjižni prednik i njegov univerzalni sukcesor. To je u skladu sa općim načelom da univerzalni sukcesor stupa u cijelosti u pravni položaj prednika.
10. Uvidom u Potvrdu Zagrebačke nadbiskupije, Nadbiskupski duhovni stol od 14. siječnja 2022. je utvrđeno da to tijelo potvrđuje da je tužitelj pravni slijednik 1. Altarijske zaklade misovne župne nadarbine [adresa],
2. Župne nadarbine [adresa],
3. Župne Općine Marija Gorica,
4. Misne zaklade župnika IĐ spadajuća k župnom I u [adresa],
5. Vjerozakonske zaklade,
6. Filialne crkve sv. Križa spadajuća k Župi mariagoričkoj
7. Župnog Beneficija [adresa].
11. Imajući u vidu da je ta potvrda izdana od vrhovnog upravnog tijela Zagrebačke nadbiskupije te da sud nema razloga sumnjati u istinitost ili autentičnost iste, kao i da tuženik nije osporio njenu vjerodostojnosti te konačno uvažavajući činjenicu da se njome potvrđuje sljedništvo između upisanih knjižnih prednika i tužitelja, sud je zaključio da je tužitelj univerzalni pravni slijednik Altarijske zaklade misovne župne nadarbine Marija Gorica, Župne nadarbine Marija Gorica i Misne zaklade župnika IĐ spadajuće župnom Beneficiju u [adresa]. Crkveni entiteti i tijela nisu upisani u sudski registar da bi sud mogao sljedništvo provjeriti uvidom u javne upisne knjiga. Statusne promjene crkvenih entiteta su u ingerenciji crkvenih vlasti te nisu vidljive kroz javne upisnike. Stoga je sud navedenu Potvrdu cijenio kao istinitu u smislu potvrđivanja onoga što se u njoj navodi.
12. Osim toga, kod ocjene prigovora aktivne legitimacije sud je uzeo u obzir da je tuženik mijenjao navode tijekom postupka na način da je prvo osporio, a zatim učinio nespornom aktivnu legitimaciju, da bi ju kasnije opet osporio. Tuženik nije objasnio razloge za takve dispozicije pa je sud iste cijenio sukladno članku 221.stavak 2. ZPP- a u vezi članka 93. ZPP-a, uzimajući u obzir sve okolnosti. Tako je sud cijenio da je tuženik aktivnu legitimaciju ponovno učinio spornom nakon donošenja Odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske kojim je bitno oslabljena njegova pozicija u postupku. Gubitkom pravnog temelja za upis tuženiku je kao jedina mogućnost ostalo osporiti aktivnu legitimaciju kao osnovu za osporavanje tužbenog zahtjeva. Međutim, takav prigovor tuženika je paušalan jer isti nije utemeljen na argumentiranim razlozima, nego na tvrdnji „da je na tužitelju teret dokaza pravnog sljedništva“. Stoga, pored činjenice da je tužitelj dostavio Potvrdu Zagrebačke nadbiskupije, a tuženik nije iznio činjenice koje pobijaju pravno sljedništvo, sud je takav prigovor ocijenio neosnovanim.
13. Stoga je tužbeni zahtjev osnovan u smislu članka 150. ZZK. te je naložena uspostava u prijašnje stanje kao pod točkom I. izreke presude. Odluka pod točkom II. je donesena temeljem članka 128. stavak 1., 2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 37/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZVDSP) budući je utvrđeno da je tužitelj stekao vlasništvo od ranije upisanih vlasnika kao njihov univerzalni sukcesor.
14. O troškovima postupka odlučeno je na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) i troškovniku tužitelja.
15. Tužitelju je u skladu s njegovim troškovnikom i člankom 2. stavak 1. ZPP-a dosuđen trošak u iznosu od 2.258,00 EUR, a koji se sastoji od sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1), podneska od 26. rujna 2022, 13. lipnja 2025. i 22. travnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR za svaki (Tbr 8/1) podneska od 23. lipnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr 8/3) pristupa na ročište od 20. lipnja 2024. i 27. travnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9/1), uvećano za PDV, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 331,89 EUR i presudu u iznosu od 663,61 EUR.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 15. svibnja 2026.
Sudac
Nives Grubišić Đogić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda. O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- pun. tužiteljice
- pun. tuženice
