26. P-1024/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Luki MArčiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. NI, [adresa], 5. DI , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dinka Šimunovića 4, Knin, 8. II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. ŠI, [adresa], 10. ĆI, [adresa], 11. TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. VI, [adresa], 14. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. PI, [adresa], 19. AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. OI, [adresa], 22. Općine Unešić, OIB: 18998273353, [adresa], 23. CI, [adresa], 24. DI, [adresa], 25. UI , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. SI, [adresa], 28. ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 29. HI, [adresa], 30. II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 31. JI, [adresa], EI, [adresa], 33. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35. ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 15. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari, kao nedopuštena.
Obrazloženje
1.Tužitelj je putem svog uvodno naznačenog punomoćnika podnio tužbu zaprimljenu kod ovog suda dana 15. svibnja 2026. protiv tuženika od ad. 1. do ad. 36., pobliže navedenih u tužbi i uvodu ovog rješenja, radi utvrđenja prava vlasništva na realnom, fizičkom dijelu nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
2. Prilikom ispitivanja tužbe, provjerom u sustavu JRO MUP RH je utvrđeno da je tuženica pod 36. ĐS, koja je upisana kao suvlasnica u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini, preminula dana **.**.2024., dakle, prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.
3. Smrt fizičke osobe prije podnošenja tužbe predstavlja zapreku za vođenje parničnog postupka jer se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).
4. Podredno je za ukazati da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak (broj 10) po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe, je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.
5. Dakle, tuženica ad. 36. ĐS, koja je preminula prije podnošenja tužbe, u ovoj pravnoj stvari, je trenutkom svoje smrti izgubila stranačku sposobnost, a što je sukladno naprijed navedenom neotklonjiv nedostatak i razlog za odbačaj tužbe u odnosu na nju.
6. Međutim, tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom fizičkom, realnom dijelu nekretnine oznaka kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u kojoj pravnoj situaciji se postupak na strani tuženika može dovršiti samo na jednak način u odnosu na sve tuženike (suvlasnike), odnosno isti su nužni suparničari, a time i jedinstveni u smislu članka 201. ZPP-a.
6.1. O jedinstvenomom suparničarstvu kao zakonskoj, procesnopravnoj kategoriji iz odredbe članka 201. ZPP se radi onda kada se po zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svima, dok se o nužnom suparničarstvu (kao doktrinarnoj, ali ne i zakonskoj kategoriji) radi onda kada tek određeni suparničari zajedno čine stranku, kojoj se priznaje procesna legitimacija za vođenje parnice bilo na aktivnoj bilo na pasivnoj strani. Pri tome su nužni suparničari ujedno i jedinstveni suparničari, dok obrnuto nije slučaj.
7. Stoga, u konkretnoj situaciji, kada se utvrđuje pravo vlasništva određenog fizičkog, realnog dijela nekretnine, a tužbom nisu obuhvaćeni svi suvlasnici upisani u zemljišnim knjigama (koji su ujedno jedinstveni i nužni suparničari) jer tuženica ad.36. ĐS nema parničnu sposobnost, a u tužbi nisu odmah naznačeni njezini pravni slijednici, ovaj sud je odbacio tužbu tužitelja.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Drnišu, 15. svibnja 2026.
SUTKINJA:
Martina Periša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja.
DN-a:
1. Tužitelju po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku.
