REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-338/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/1360 od 18. siječnja, 2026. godine, temeljem čl. 179., čl. 171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik VN, sin G i V, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, samozaposlen, razveden, otac jednog djeteta, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2026. u 22:45 sati u Vrbovcu, Zagrebačkoj ulici kod kbr. 4., upravljao osobnim vozilom marke BMW X1 reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada, te je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem utvrđeno da isti upravlja vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 ARAD 0145 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) eura. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 18.1.2026. u 23:00 sata do 19.1.2026. u 08:40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, te mu preostaje za platiti iznos od 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centa) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) euro, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se tijekom postupka očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te je naveo kako je u toku večeri s prijateljem koji je imao rođendan popio alkoholnih pića jer je slavio 40. rođendan, inače boravi dosta vremena u naselju Poličnik gdje uređuje vinariju pa se prigodno po dolasku u [adresa] podruži s prijateljima. Događaj se odvijao u blizini policijske postaje gdje je zaustavljen, a stanuje u [adresa] tako da je išao na kraću udaljenost i nije u kasnim večernjim satima imao nikoga za pozvati da ga preveze kući, moli sud za blagost, osobito ukoliko je moguće da mu smanji trajanje zaštitne mjere.

3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,74 g/kg alkohola u organizmu.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu u minimalnom Zakonom propisanom iznosu, te u skladu sa težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

6. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana, se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, prema priloženom zahtjevu tužitelja što ukupno iznosi 41,00 euro.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.