Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-318/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenica KC, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te okrivljenice TC, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/4178, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 20. veljače 2026., temeljem čl. . 1. i čl.179. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 13. svibnja 2026., objavio je dana 15. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenice:

1. KC, kći K i FC rođena **.**.2002., u [adresa], po narodnosti T, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom oš, bez zanimanja, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku.

2. TC, kći ĐC i GC, rođena **.**.1994., u [adresa], po narodnosti T, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom oš, bez zanimanja, zaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,

k r i v e s u

I. što su dana 19. veljače 2026. u 09,00 sati, u Kuršancu, u ulici Zrinskih, na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima i to:

KC

narušavala javni red i mir tako da je vikala, galamila (da li će joj platiti sate jer muž mora doći doma iz Njemačke na testitanje za TBC, žao mi je što sam ostala trudna s tvojim bratom i što živim s njim) i različitim pogrdnim riječima "kurva" vrijeđala TC, te kamenom udarila između prozora na vozilu od TC.

TC

narušavala javni red I mir na naročito drzak način, tako da je vikala "kakšne vure, kaj si z neba pala, kurvo jedna koja si se jebala s drugim, kome si pušila kurac I ostala trudna", te prišla KC i otvorenim dijelom šake udarila je po licu,

II. čime su postupili suprotno i to:

1. okrivljenica KC odredbi čl. 13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.),

2. okrivljenica TC odredbi čl. 6. st. 1. kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.),

pa im se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona za okrivljenicu TC,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od po 300,00 (tristo) eura, svakoj.

Okrivljenice su dužni novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenice plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenice ne plate u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenice se oslobađaju plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-5/4178, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 20. veljače 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenica KC i TC, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica KC u obrani je iskazala da je toga dana došla do dućana u [adresa], a tamo je već bila TC. Rekla joj je da se nađu u njezinoj ulici jer joj ona ima nešto za reći. Pitala ju je da li će ona platiti sate, jer je njezin muž morao doći doma iz Njemačke, na testiranje za TBC, jer TBC ima njezin muž. Njezin muž je Andrijanin brat, a bio je testiran i negativan je. Na to što ju je pitala, TC joj je vikala da će joj objasniti "kome sam ja pušila kurac i s kim sam ostala trudna". Vikala je TC da joj je žao što je ostala trudna s njezinim bratom i što žive zajedno. Više godina nisu u dobrim odnosima. Rekla je TC da je ljubomorna što živi s njezinim bratom, a to joj je zasmetalo, te je došla do nje, udarila je po licu i ogrebla po vratu. Nakon toga joj je uzvratila i vikala da je "kurva". Razdvojio ih je HC iz njihovog naselja, a ona TC nije ni stigla udariti, bila je trudna.

2.1. Na pitanja suda okrivljenica KC je odgovarala, da li ste te zgode vikali TC pogrdne riječi "ti si kurva, ti si glupača, ostavi me na miru, tvoj suprug ima tuberkulozu" – ne, to je bilo prije, ja sam to objavila na FB stranici, a te zgode sam joj samo viknula da je kurva. Da li je netko vidio taj događaj – bilo je više ljudi ispred dućana, ali ja nisam gledala tko gleda, a tko ne, ja sam poznala toga HC.

3. Okrivljenica TC u obrani je iskazala da je njezin suprug obolio od tuberkuloze i nakon toga trebali su na testiranje svi koji su bili s njim u kontaktu. KC je njezina šogorica, a njezin suprug, radi u Njemačkoj. On je morao doći iz Njemačke na testiranje, a KC joj je prije toga slala poruke da će joj morati platiti za sate koje njezin muž neće raditi u Njemačkoj i njegov dolazak doma. Navela je da to nije ona odlučila, već su tako rekli u bolnici da svi moraju na testiranje. Svi su se testirali i bili negativni, a njezin suprug je još uvijek u bolnici s tom dijagnozom. Toga dana bila je u dućanu u [adresa] i prije KC je izašla i sjela u svoj auto. Ona joj je nešto dovikivala, te je otvorila prozor i pitala ju što hoće, što je rekla, jer nije razumjela, niti čula što je rekla. Vikala je da joj mora platiti "vure i to kaj njezin muž mora dojti doma". Pitala je KC "kakšne vure, kaj si s neba pala", a tada se ona sagnula i uzela kamen i njime udarila između prozora na autu, gdje se vidi udubljenje. Izašla je iz auta, otišla do nje i ošamarila je. KC je pozivala policiju.

3.1. Na pitanja suda okrivljenica TC je odgovarala, da li ste na ulici prišli KC i počeli vikati na nju – ne, ja sam bila u autu. Da li ste je vrijeđali pogrdnim riječima "kurvo jedna, glupačo kaj govoriš gluposti za mog muža, kaj to tebe briga, kurvo jedna koja si se jebala s drugim" – ne, to nije istina, to nisu gluposti, on je stvarno bolestan, ali ona nije smjela objavljivati na društvenim mrežama da je moj muž bolestan. Da li ste je uhvatili za majicu i navlačili – nisam, ošamarila sam je.

4. U dokaznom postupku proveden je dokaz suočenja između okrivljenica KC i TC. Okrivljenica KC: "laž je to što si rekla da sam ja tebi nešto vikala kad si sjela u auto". Okrivljenica TC: "ako je to laž, imam dokaze, imam i poruke, imam poslikan auto, a zaboravila sam reći da se umiješao HC, on je bio tamo". Okrivljenica KC: "rekla sam ti da si kurva, ali ti nisam rekla glupača, ostavi me na miru, nisam ti rekla da tvoj suprug ima tuberkulozu, to sam samo objavila". Okrivljenica TC: "nisam čula da bi mi rekla da sam kurva". Okrivljenica KC: "meni nisi govorila kurva, samo si mi rekla da ćeš mi objasniti kome sam pušila kurac i s kime sam ostala trudna". Okrivljenica KC: "ne znam da li si mi govorila glupačo, a rekla si mi kurvo jedna koja si se jebala s drugim, a nisi me rukom navlačila na majicu". Okrivljenica KC: "ja sam udarila kamenom po njezinom autu".

5. Na zakazano ročište nisu se odazvali svjedoci NC, ŠC i HC, kao ni okrivljenica KC. Okrivljenica TC navela je, da je upoznata s time da je svjedok RC nazvao sud telefonskim putem i obavijestio da ne može pristupiti na današnje ročište, jer mu poslodavac ne daje godišnji odmor ili slobodan dan, a radi na terenu, a koliko se sjeća, da je HC došao na samom kraju događaja i nije bio nazočan cijelom događaju, te smatra da nema potrebe da se ispita kao svjedok u ovom postupku. Navela je da je u radnom odnosu i svako izbivanje s radnog mjesta predstavlja joj problem, pa je molila da sud okonča ovaj postupak, jer to što se dogodilo nije se smjelo dogoditi, a u biti i jedna i druga su rekle kako se to dogodilo.

5.1. Sud je donio odluku o zaključenju dokaznog postupka, a činjenični opis prekršaja prilagodio navodima obrana okrivljenica, koje su priznale što su vikale te zgode.

6. U postupku je izvršen uvid u obavijesti počiniteljima prekršaja od 19.02.2026. i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/29887 i Klasa: 740-04/26-02/29884 obje od 25.02.2026. o nekažnjavanosti okrivljenica.

7. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom su okrivljenice proglašene krivima i kažnjene za počinjeno prekršajno djelo.

5. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da je zabranjeno na javnom mjestu vikati, svađati se, tući se ili na drugi način remetiti javni red i mir, a st. 2. citiranog članka da se za prekršaj kažnjava počinitelj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

5.1. Odredbom čl. 6. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da se zabranjeno na javnom mjestu ponašati na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, te kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

6. Okrivljenicama je optužnim aktom stavljeno na teret narušavanje javnog reda i mira na javnom mjestu, a to je ulica u [adresa], ispred trgovine. Na temelju obrana okrivljenica sud je utvrdio da su u kritično vrijeme obje okrivljenice bile na istom mjestu, a da je do prekršaja došlo zbog ranije narušenih odnosa između okrivljenica, te činjenice da se brat od okrivljenice TC koji živi sa KC, morao odazvati na testiranje zbog TBC-a. Okrivljenicama je stavljeno na teret da su vikale i galamile pogrdne riječi, a tijekom provođenja dokaznog postupka, okrivljenice su u svojim obranama i tijekom suočenja priznale koje su pogrdne riječi vikale i što su napravile. Okrivljenica KC, priznala je da je udarila kamenom po automobilu od TC, a TC, priznala je da je ošamarila KC.

Sud je činjenični opis prekršaja prilagodio njihovim obranama i provedenom suočenju, što nije na štetu, jer optužba nije proširena. Sud utvrđuje da su obje okrivljenice u jednakoj mjeri odgovorne za povredu citiranih odredbi, te odgovaraju za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenica, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost nekažnjavanost okrivljenica, imovno stanje okrivljenica, pa je sud okrivljenicama izrekao najnižu novčanu kaznu za tu vrstu prekršaja, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenice i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenice se u oslobađaju dužnosti naknade troškova postupka, jer je utvrđeno da su obje okrivljenice slabog imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenica.

U Čakovcu, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicama,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.