Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-135/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Mesić u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), optuženog privatnim tužbama SPAR HRVATSKA d.o.o. od 18. veljače 2025. te od 20. veljače 2025., zastupanog po odvjetniku OM, nakon zaključene javne rasprave održane 13. svibnja 2026. u nazočnosti punomoćnika privatnog tužitelja odvjetnika OM, okrivljenika SM te branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Dina Španjola Varenine, javno je objavio 15. svibnja 2026., a 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PM, sin S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, sa završenom ugostiteljskom školom u trajanju od 3 godine i tečajem za varioca, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, protiv kojeg se vode drugi kazneni postupci, osuđivan, sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Rijeci

k r i v  j e

što je

1. dana 27. studenog 2024. godine u 10,10 h, u trgovini privatnog tužitelja SPAR HRVATSKA d.o.o. u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, ulazio u trgovinu privatnog tužitelja te sa polica uzimao i za sebe zadržavao više različitih proizvoda, da bi prilikom izlaska iz trgovine bio zaustavljen od strane zaštitarske službe, a navedena roba je oduzeta i vraćena, pa je tako uzeo i za sebe zadržao FOUR ROSES BOURBON 2 komada ukupne vrijednosti 59,38 eura, 2. dana 13. prosinca 2024. godine u 10,50 h, u trgovini privatnog tužitelja SPAR HRVATSKA d.o.o. u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, ulazio u trgovinu privatnog tužitelja te sa polica uzimao i za sebe zadržavao više različitih proizvoda, da bi prilikom izlaska iz trgovine bio zaustavljen od strane zaštitarske službe, a navedena roba je oduzeta i vraćena, pa je tako uzeo i za sebe zadržao PRŠUT PIVAC VRBOVEC 3 komada pojedinačne vrijednosti 13,99 eura, a sveukupne vrijednosti 41,97 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s tim da je vrijednost otuđene stvari mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano u čl. 228. st. 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 228. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 52. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 2. u vezi čl. 52. KZ/11 okrivljenik se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik se oslobađa troška kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. te čl. 145. st. 4. ZKP/08 koji se odnose na paušalnu svotu te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

IV. Na temelju 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 7. ZKP/08 okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak privatnog tužitelja te nagradu i nužne izdatke njegovog punomoćnika u visini od 2.600,34 eura.

V. Odmjereni iznos iz t. IV. izreke okrivljenik je dužan isplatiti na račun odvjetnika OM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koji račun se vodi kod OTP BANKE d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Okrivljeniku su stavljena na teret kaznena djela pobliže opisana u izreci odluke.

1.1. Privatnom tužbom od 18. veljače 2025. godine (koja je zaprimljena pod poslovnim brojem K-135/2025 Općinskog suda u Rijeci) okrivljenik se tereti za događaj od dana 27. studenog 2024. godine dok se privatnom tužbom od 20. veljače 2025. godine (koja je zaprimljena pod poslovnim brojem K-143/2025 Općinskog suda u Rijeci) okrivljenik tereti za događaj od dana 13. prosinca 2024. godine.

1.2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci donesenog na raspravi dana 19. prosinca 2025. godine na temelju odredbe čl. 25. ZKP/08 spis Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-143/2025 spojen je na spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-135/2025 te je odlučeno da će provesti jedinstveni kazneni postupak pod posl. br. K-135/2025.

2. Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka neposredno su saslušani svjedoci UM i AM.

3.1. Pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od 27. studenog 2024. godine (list 5), izvješće o preuzetoj robi (list 6), izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od 13. prosinca 2024. godine te izvješće o preuzetoj robi (iz spisa K-143/2025).

3.2. Kao posljednji dokaz prije ispitivanja okrivljenika pročitano je Uvjerenje iz kaznene evidencije (listovi 53 do 55).

4. U svojem iskazu okrivljenik je naveo kako je točno da se dana 27. studenog 2024. te 13. prosinca 2024. nalazio u trgovini Spar u [adresa] te da je u jednom navratu uzeo 2 boce pića, a u drugom navratu pršut. Navodi da je imao namjeru otuđiti te predmete, jer je bio gladan, a nije imao sredstava za život. Međutim, nije došao niti do blagajne, u oba navrata, kada je primijetio zaštitara kako ga čeka. Prije nego je uopće došao do blagajne predao je zaštitaru te predmete. Nije napravio nikakvu štetu nikome s obzirom da su stvari vraćene. Naglašava da je dobrovoljno vratio stvari i odustao je time od namjere koju je na početku imao. Žao mu je zbog toga što je tako postupio, a još jednom ponavlja da je dobrovoljno vratio stvari prije nego što je prošao blagajnu.

5. Svjedok UM iskazao je da je tijekom studenog i prosinca 2024. radio kao detektiv u trgovini Spar Krnjevo u Rijeci. Naveo je da se ne sjeća niti prepoznaje okrivljenika, ali je potvrdio da je upravo on sastavio i potpisao izvješća o privremenom ograničenju slobode kretanja za događaje od 27. studenog i 13. prosinca 2024., kao i izvješća o preuzetoj robi. Iskazao je da je okrivljenik u oba slučaja prošao blagajnu ne plativši robu, ali nije napustio prostor trgovine. Također je naveo da okrivljenik nije bio agresivan te da šteta za trgovinu nije nastala, jer je roba vraćena. Pojasnio je da kupci mogu uzimati robu i držati je kod sebe unutar trgovine, ali ne smiju proći blagajnu bez plaćanja. Naveo je da nikada nije zaustavio kupca iako je robu stavio u džep ili negdje drugdje, ukoliko nije prošao blagajnu.

6. Svjedokinja AM iskazala je da živi s okrivljenikom kao cimerica te da je više puta s njim boravila u trgovini Spar u Rijeci. U svom iskazu opisala je jedan događaj u trgovini Konzum, navodeći da je prodavačica vikala na okrivljenika i optuživala ga da je nešto sakrio u jaknu, nakon čega je okrivljenik, naljutivši se, uzeo nekoliko boca maslinovog ulja i izašao iz trgovine. Nakon što joj je predočeno da predmet ovog postupka nije vezan uz Konzum nego uz Spar, izjavila je da o događajima u Sparu nema saznanja niti ih se može sjetiti. Također je iskazala da je jednom prilikom bila prisutna kada je zaštitar udario okrivljenika zbog boce alkoholnog pića koju je okrivljenik potom dobrovoljno predao zaštitaru, pri čemu nije izašao iz trgovine s tom robom. Navela je i da je više puta, možda 3 do 4 puta bila s okrivljenikom u Sparu, na adresi [adresa], ali da nikada u Sparu nisu imali problema osim tog događaja sa zaštitarom.

7. Iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, i to izvješća o privremenom ograničavanju slobode kretanja te izvješća o preuzetoj robi za događaje od 27. studenoga 2024. i 13. prosinca 2024., sud je utvrdio da je zaštitar UM u trgovini Spar na adresi [adresa] u [adresa] zatekao okrivljenika nakon što je prošao naplatne blagajne s robom koju nije platio.

7.1. Iz izvješća od 27. studenoga 2024. proizlazi da je okrivljenik kod sebe imao dvije boce alkoholnog pića “Four Roses Bourbon”, ukupne vrijednosti 59,38 eura, koje su mu oduzete i vraćene trgovini. U izvješću je navedeno da je okrivljenik pristao na pregled te da roba nije napustila prostor trgovine.

7.2. Iz izvješća od 13. prosinca 2024. proizlazi da je okrivljenik kod sebe imao tri komada proizvoda “ Pršut Pivac Vrbovec”, ukupne vrijednosti 41,97 eura. I u tom slučaju navedeno je da je okrivljenik nakon prolaska blagajne zaustavljen od strane zaštitara, nakon čega je roba vraćena trgovini, bez nastanka materijalne štete za oštećenika.

7.3. Sud je navedenu dokumentaciju prihvatio vjerodostojnom, jer je sačinjena neposredno nakon događaja od strane ovlaštene osobe zaštitarske službe, a njezin sadržaj potvrđen je i iskazom svjedoka UM, koji je naveo da je upravo on sastavio i potpisao predmetna izvješća te da je roba u oba slučaja vraćena trgovini.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

9. Sud je svoju odluku temeljio prvenstveno na obrani samog okrivljenika, iskazu svjedoka UM te materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu. Naime, okrivljenik je priznao da je u oba navrata uzeo robu s ciljem da je otuđi, pri čemu je naveo da se radilo o dvije boce alkoholnog pića i pršutu. Njegova obrana u dijelu u kojem navodi da nije prošao blagajnu i da je dobrovoljno odustao od počinjenja djela nije prihvaćena kao vjerodostojna, budući da je suprotna iskazu svjedoka UM te sadržaju izvješća o privremenom ograničavanju slobode kretanja iz kojih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u oba slučaja prošao naplatne blagajne bez plaćanja robe, nakon čega je zaustavljen od strane zaštitarske službe.

10. Sud je iskaz svjedoka UM ocijenio vjerodostojnim, logičnim i objektivnim. Svjedok nije imao razloga neistinito teretiti okrivljenika, a njegov iskaz u cijelosti je potvrđen materijalnom dokumentacijom sastavljenom neposredno nakon događaja. Posebno je značajno što je svjedok jasno naveo da kupce ne zaustavlja prije prolaska blagajne, bez obzira na to gdje drže robu, već tek nakon što prođu blagajnu bez plaćanja, što dodatno potvrđuje da je okrivljenik poduzeo radnje dovršenog kaznenog djela krađe.

11. Iskaz svjedokinje AM sud nije mogao prihvatiti kao odlučan za utvrđivanje činjenica relevantnih za ovaj postupak, budući da ista o konkretnim događajima u Sparu nije imala neposrednih saznanja niti ih se mogla sjetiti. Njezini navodi odnosili su se uglavnom na drugi događaj u trgovini Konzum, koji nije predmet ovog kaznenog postupka.

12. Slijedom navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik u oba navrata postupao s izravnom namjerom protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari male vrijednosti, pri čemu je robu uzeo s polica trgovine, zadržao za sebe te prošao naplatne blagajne bez plaćanja. Isti je bio svjestan da robu uzima bez plaćanja i htio je njezino protupravno prisvajanje, pri čemu je postupao s ciljem prisvajanja stvari male vrijednosti. Time su u njegovom ponašanju ostvarena sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. i 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Radi se o jednom produljenom kaznenom djelu budući između obje radnje postoji prostorni i vremenski kontinuitet, obje radnje počinjene su na isti način i s istom namjerom.

12.1. Budući se radi o produljenom kaznenom djelu koje se sastoji od dvije radnje te cijeneći da je okrivljenik višestruko osuđivan i to upravo za imovinska kaznena djela, to se u konkretnom slučaju ne može raditi o beznačajnom kaznenom djelu.

13. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje odlučnih činjenica, izraženo žaljenje zbog počinjenog djela, činjenicu da roba nije iznesena iz trgovine te da je vraćena oštećeniku pa materijalna šteta nije nastala.

14. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio višestruku dosadašnju osuđivanost okrivljenika, osobito zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu iz uvjerenja iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik u više navrata pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela krađe, teške krađe i razbojničke krađe, kao i činjenicu da je predmetna kaznena djela počinio za vrijeme trajanja roka kušnje iz presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-668/2023.

15. Cijeneći sve navedene okolnosti, sud smatra da će se upravo kaznom zatvora u trajanju od tri mjeseca ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela te ujedno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.

16. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbama čl. 148. ZKP/08, pri čemu je sud imao u vidu loše imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da je nezaposlen i bez imovine, zbog čega ga je oslobodio obveze plaćanja paušalne svote te troškova postavljenog branitelja, dok je obvezan naknaditi trošak privatnog tužitelja i njegovog punomoćnika, kojeg troška se ne može osloboditi, sve na temelju u izreci navedenih zakonskih odredbi.

16.1. Trošak privatnog tužitelja sastoji se od troška sastava dvije privatne tužbe te troškova zastupanja privatnog tužitelja na raspravama održanima dana 10. prosinca 2025., 19. prosinca 2025., 22. siječnja 2026., 28. travnja 2026. te 13. svibnja 2026. godine. Za svaku od ovih radnji privatnom tužitelju priznaje se 100 bodova odnosno 200,00 eura što iznosi ukupno 1.400,00 eura. Na iznos od 1.400,00 eura priznaje se PDV u iznosu od 350,00 eura. Nadalje, okrivljenik je obvezan nadoknaditi putne troškove dolaska punomoćnika privatnog tužitelja osobnim automobilom iz Zagreba na ukupno 5 rasprava u ukupnom iznosu od 657,90 eura, pri čemu se za svaki dolazak priznaje 131,38 eura, uzimajući u obzir kilometarsku udaljenost u oba smjera te cijenu goriva. Isti je u obvezi nadoknaditi i trošak cestarine za pet dolazaka u ukupnom iznosu od 92,90 eura. Također, u obvezi je nadoknaditi i troškove pristojbi na privatne tužbe u iznosu od 33,18 eura te na presudu u iznosu od 66,36 eura. Trošak je obračunat na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 14. listopada 2023. godine.

U Rijeci, 15. svibnja 2026.

Sudac:

Sandra Vučković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. Privatni tužitelj SPAR HRVATSKA d.o.o.

2. Punomoćnik privatnog tužitelja OM, odvj. iz [adresa]

3. Okrivljenik PM /putem Zatvora u Rijeci/

4. Branitelj okr. Dino Španjol Varenina, odvj. iz Raba