REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-128/2025-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andrija Zelenika, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika SV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate i predaje pokretnina u posjed, izvan rasprave, 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 700,00 eura, zajedno za zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 28. listopada 2024. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelju ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predati u samostalan, neposredan i isključiv posjed: 1 (jedan) tamni (crni) ormar (marka IKEA), 2 (dva) plava regala (staklena ormara), 1 (jedan) sivi visoki ormar s ogledalom i 1 (jednu) perilicu rublja, s time da se te obveze tuženik može osloboditi ako isplati tužitelju iznos od 600,00 eura, zajedno za zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III. Nalaže se tuženiku UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 479,82 Eur-a.zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio sudu tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. U tužbi u bitnom navodi da su tužitelj i tuženik sklopili 3. kolovoza 2023. godine Predugovor o kupoprodaji nekretnine kojim se tuženik obvezao da će kao prodavatelj, a tužitelj da će kao kupac, sklopiti glavni ugovor o kupoprodaji nekretnine, kojim će tuženik tužitelju prodati nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake zk.č.br. 93/1, KUĆA BR. 78 I DVORIŠTE U LUKARIŠĆU, BJELOVARSKA ULICA površine 800 m2. Danas je predmetna nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake zk.č.br. 93/1, BJELOVARSKA UL.78, DVORIŠTE površine 741 m2, KUĆA, BJELOVARSKA UL. površine 59 m2, ukupne površine 800 m2. Odredbom članka 4. Predmetnog Predugovora, ugovorena je kapara kao odustatnina u iznosu od 1.300,00 EUR, s tim da je tužitelj tuženiku isplatio dio kapare od 600,00 EUR na račun iz Predugovora dio kapare od 700,00 EUR u gotovu novcu odmah kod sklapanja Predugovora. Tužitelj je uredno isplatio tuženiku predmetnih 1.300,00 EUR na ime kapare kao odustatnine. Nakon što glavni ugovor o kupoprodaji nekretnine nije sklopljen iz razloga što građevinski objekt (kuća) izgrađena na predmetnoj nekretnini nije legalna, a što je okolnost na strani tuženika – prodavatelja, tj. ugovornoj strani koja je primila kaparu, tuženik je bio dužan tužitelju vratiti iznos od 2.600,00 EUR. U skladu s navedenim, tuženik je tužitelju do današnjeg dana isplatio iznos od ukupno 1.900,00 EUR, slijedom čega mu još duguje iznos od 700,00 EUR. Odredbom članka 304. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), propisano je da, ako je za neispunjenje ugovora odgovorna strana koja je primila kaparu, druga strana može, po svojem izboru zahtijevati ispunjenje ugovora, ako je to još moguće, ili tražiti naknadu štete i vraćanje kapare, ili tražiti vraćanje dvostruke kapare. Tako je tužitelj od tuženika zahtijevao isplatu dvostruke kapare i tuženik je samo djelomično udovoljio njegovom zahtjevu, isplatom ukupnog iznosa od 1.900,00 EUR. Kako je prethodno obrazloženo, tuženik je dužan tužitelju isplatiti još iznos od 700,00 EUR (riječima: sedamsto eura). Tužitelj je nakon sklapanja predmetnog Predugovora, u dogovoru s tuženikom, u kuću nalazeću na tuženikovoj nekretnini unio svoj namještaj, i to: 1 (jedan) tamni (crni) ormar (marka IKEA, radilo se novom ormaru vrijednosti 150,00 EUR), 2 (dva) plava regala (staklena ormara), 1 (jedan) sivi visoki ormar s ogledalom i 1 (jednu) perilicu rublja, za koji se namještaj skupno procjenjuje da vrijedi 600,00 EUR. Tuženik mu do današnjeg dana nije vratio predmetni namještaj, odnosno dopustio pristup na nekretninu radi preuzimanja njegovog namještaja, unatoč prethodno prikazanom odustanku tuženika od sklapanja glavnog ugovora. Nesporno je da tuženik nema pravo koristiti ni zadržati predmetni namještaj u vlasništvu tužitelja, slijedom čega je nesporno da mu je tuženik dužan vratiti isti u samostalan i neposredan posjed. Tužitelj procjenjuje vrijednost predmetnog namještaja na iznos od 600,00 EUR (šesto eura). Dodatno se navodi da je predmetni namještaj još od njegova unošenja na nekretninu tuženika ostavljen vani pod nadstrešnicom, slijedom čega tužitelju prijeti šteta od uništenja predmetnog namještaja. Tužitelj u skladu s odredbom članka 327. ZPP-a izjavljuje da je voljan, umjesto činidbe da mu tuženik preda predmetni namještaj u posjed, primiti drugu činidbu – isplatu od 600,00 EUR (riječima: šesto eura), s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. U skladu s navedenim, tužitelj predlaže da Naslovni sud, ako odluči prihvatiti tužbeni zahtjev, izrekne u presudi da se tuženik može osloboditi činidbe na predaju namještaja u posjed tužitelju, čije mu je ispunjenje naloženo, ako ispuni tu drugu činidbu na isplatu 600,00 EUR tužitelju, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Tužitelj je dana 5. veljače 2025. godine tuženiku posredstvom punomoćnika uputio opomenu pred pokretanje sudskih postupaka, u kojoj je pozvao tuženika da mu ispuni dužne činidbe. Međutim, predmetna preporučena pošiljka vratila se punomoćniku tužitelja s naznakom „nije tražio“. Tužitelj dodatno navodi da je nakon raskida predmetnog Ugovora više puta telefonski pokušao kontaktirati tuženika, kako bi ga pozvao na ispunjenje dužnih činidaba, međutim, tuženik odbija uspostaviti kontakt s tužiteljem. Budući da tuženik evidentno odbija postupiti u skladu s načelom savjesnosti i poštenja, kao općim normativom obveznog prava, tužitelju ne preostaje ništa drugo nego da ustane s ovom tužbom protiv tuženika, a kako bi zaštitio svoja prava i interese. Budući da je iz ponašanja tuženika evidentno kako tuženik ne namjerava vratiti preostali iznos nevraćene kapare kao odustatnine tužitelju te da mu ne namjerava vratiti namještaj koji je protupravno zadržao; tužitelj predlaže da Naslovni sud nakon provedenog postupka prihvati tužbeni zahtjev. U prilogu tužbe dostavlja ovjereni Predugovor o kupoprodaji nekretnine (list 9-12 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 13-16 spisa), detalje transakcija uplata (list 17-19 spisa), fotografije pokretnina (list 20-21 spisa), opomenu pred pokretanje sudskih postupaka (list 23-25 spisa) i potvrde o primitku pismena (list 26-28 spisa).
3. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen, isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (putem nadležnog tijela Republike Francuske 20. lipnja 2025. (list 83 spisa i putem e-Oglasne ploče ovog suda) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP -a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
5. S obzirom da je tužitelj zastupan po punomoćniku uspio u postupku, trebalo je u skladu sa odredbom čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025, dalje u tekstu Tarifa) tužitelju priznati zatraženi trošak sastava tužbe od 20. veljače 2025. (Tbr.7.1. Tarife) u iznosu od 150,00 Eur-a, uvećano za pristojbu tužbe u iznosu od 39,82 Eur- a, trošak ovjerenog prijevoda dokumentacije sa francuskog jezika u iznosu od 125,00 Eur-a (list 89 spisa), trošak dostave europskog pismena u iznosu od 165,00 Eur -a, a radi dostave tuženiku tužbe na odgovor, dakle sveukupno iznos od 479,82 Eur-a. Sve navedeno uvećano za zatraženu zakonsku zateznu kamatu koja u skladu s odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a teče od dana donošenja ove presude pa do isplate.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Dugom Selu 15. svibnja 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
