REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1155/2023-9

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja Poljoprivrednog Poduzeća Orahovice d.o.o., Zdenci, Pustara 1, OIB: 70427199569, kojeg zastupa zastupnik po zakonu SN, predsjednik uprave, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane, Zagreb, Ulica grada Vukovara, OIB: 76767369197, kojeg zastupa TN, državni tajnik, radi donošenja dopunskog rješenja, 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Naređuje se tuženiku da u roku od 60 dana od primitka ove presude donese rješenje kojim će odlučiti o prijedlogu tužitelja od 02. svibnja 2022. kojim je zatražio donošenje dopunskog rješenja u predmetu koji se vodi pod KLASA: UP/I-322-02/18- 01/264.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. u vezi članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24., dalje u tekstu: ZUS), budući da tuženik u zakonskom roku nije odlučio o njegovom prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja od 02. svibnja 2022. u predmetu koji se vodi pod KLASA: UP/I-322-02/18-01/264.

1.1. Tužitelj ne zahtjeva da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke na temelju članka 38. stavka 3. ZUS-a, nego da se naredi tuženiku donošenje odluke u roku od 60 dana.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori činjenicu da nije odlučio o tužiteljevom prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja od 02. svibnja 2022. u predmetu koji se vodi pod KLASA: UP/I-322-02/18-01/264. U ostalom dijelu tuženik na opširan način polemizira sa razlozima navedenim u pravomoćnoj presudi poslovni broj: Us I- 1003/2019-19 od 09. lipnja 2020. kojom je poništeno rješenje KLASA: UP/I-322-02/18- 01/264, URBROJ: 525-10/0252-19-4 od 19. kolovoza 2019. te predmet vraćen na ponovni postupak.

2.1. Predlaže da Sud donese presudu kojom se tužba odbacuje kao zakašnjela, jer tužitelj nije pokrenuo upravni spor u roku od 30 dana od dostave rješenja koje je doneseno u ponovljenom postupku, KLASA: UP/I-322-02/18-01/264, URBROJ: 525- 10/0557-20-15 od 24. kolovoza 2020.

3. Prema članku 100. stavku 2. i 4. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21., dalje u tekstu ZUP) ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, može se, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunsko rješenje). O odbijanju prijedloga stranke donosi se rješenje. Dopunsko rješenje u pogledu pravnih lijekova i izvršenja smatra se samostalnim rješenjem.

3.1. Članak 101. stavci 2. i 3. ZUP-a propisuju obvezu službenoj osobi da u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje mora donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

4. Dakle, odredbe ZUP-a ne propisuju prekluzivni rok u kojem stranka mora zahtijevati donošenje dopunskog rješenja, već nalaže javnopravnom tijelu, ako je takav zahtjev podnesen, da o njegovoj osnovanosti odluči posebnim rješenjem u roku od 60 dana u slučaju vođenja postupka, a ukoliko ne postupi na takav način , stranka u jednostupanjskim upravnim postupcima može izravno podnijeti tužbu upravnom sudu radi tzv. „šutnje uprave“.

5. Slijedom prethodno navedenog, a polazeći od dostupnih podataka u spisu, u konkretnom slučaju nije sporno, prvo, da je tužitelj 02. svibnja 2022. podnio zahtjev za donošenje dopunskog rješenja na temelju članka 100. stavka 2. ZUP-a, i drugo, da tuženik, kao nadležno javnopravno tijelo, nije odlučio o osnovanosti takvog zahtjeva u propisanom roku iz članka 101. stavka 2. ZUP-a.

6. Stoga, u skladu sa člankom 47. stavkom 1. ZUS-a, ne ulazeći u meritum stvari, Sudu nije preostalo drugo nego primjenom članka 117. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.

7. U odnosu na prijepor među strankama koji se odnosi na pravomoćnu presudu, poslovni broj: Us I-1003/2019-19 od 09. lipnja 2020., Sud upućuje na odredbe ZUS-a o izvršenju sudskih odluka (dio peti - članci 150. do 157.) odnosno odredbe o izvanrednim pravnim lijekovima (dio treći – glava II. i III.).

U Osijeku 15. svibnja 2026.

Sudac

Dario Mađaroš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju članka 127. stavka 1. ZUS -a.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis