REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PJ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: P i F, rođena **.**.1969. u [adresa], državljanstvo: Hrvatska, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsne prekršaje,

k r i v a j e

I.) što je dana 01. kolovoza 2025. u 11:00 sati, u Zagrebu, Koledinečka ulica kućni broj 4,

1. PJ upravljala je osobnim automobilom marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Koledinečke ulice u smjeru istoka prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom s obzirom što ista nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije,

čime je počinjen prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona,

2. Ista nije predočila važeću osobnu iskaznicu na uvid, tj. osobna iskaznica je istekla sa danom 18.02.2025.,

čime je počinjen prekršaj iz članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 28. stavka 1. točka 1. istog zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1380,00 eura (tisućutristoosamdeset) eura.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-5/31525 Ur.broj 511-19-44-25 izdala je dana 28.11.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je pozivana na ročište kod ovog suda za dane 21.01.2026., 09.04.2026. i 14.05.2026. kada su iskazane neuredne dostave poziva s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, za dan 18.03.2026. kada je iskazana neuredna dostava poziva s naznakom ne prima. Za dan 14.05.2026. okrivljenica je pozvana i putem e-oglasne ploče suda, čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom, ali se ista nije odazvala pozivu, niti je svoj nedolazak ispričala, te je na taj način ostvareno njezino pravo na obranu, obzirom da je mogla imati ili je imala saznanje o pokretanju prekršajnog postupka, obzirom da je potpisala obavijest da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog za navedena djela prekršaja. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, prethodno utvrdivši činjenice.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok - policijski službenik FJ na raspravi dana 09.04.2026, koji je utvrdio prekršaj, te je iskazao kako je predmetne zgode vršio kontrolu vozila i vozača i utvrdio da vozilo marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] vozi osoba koja nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije. Upravo istu osobu je izdvojio jer im sustav ANPR dojavljuje ako vozilom upravlja osoba bez vozačkog ispita. Također ista nije imala važeću osobnu iskaznicu, odnosno osobna iskaznica istekla joj je danom 18.02.2025. Identitet iste utvrdio je na temelju informacijskog sustava MUP-a, preglednih slika.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest MUP-a Mobilne jedinice prometne policije Zagreb broj 1066150117 od 01.08.2025. koju je ista vlastoručno potpisala, a iz koje je vidljivo da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti okrivljenice, te da je ista dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi, ili izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Istu obavijest okrivljenica je vlastoručno potpisala čime se presumira da je imala saznanje da se protiv nje vodi prekršajni postupak.

5. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanosti za okrivljenicu iz koje je vidljivo da ista nije kažnjavana za istovrsne prekršaje.

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka i uvida u priloženi dokaz, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koje joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

7. Potpunu vjeru sudac je poklonio iskazu djelatnika policije ZJ, koji je utvrdio prekršaj, te detaljno iskazao o istom u obavljanju dužnosti, neposrednim opažanjem, kao i priloženom dokazu koji suglasno iskazu svjedoka upućuje na činjenicu da je predmetne zgode okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti te da je iste zgode upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom kao i da kod sebe nije imala važeću osobnu iskaznicu. Djelatnik policije nema nikakav interes u postupku osim utvrđenja prekršaja, te je sudac isti iskaz uzeo kao vjerodostojan. Neodazivanje okrivljenice ročištu, sudac je uzeo kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

9. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljenici minimalne novčane kazne, kako je to predložio podnositelj optužnog prijedloga, za djelo pod točkom 1. presude raspon novčane kazne kreće od 10000 do 20000 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za djelo pod točkom 2. presude određena je fiksna novčana kazna te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

10. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenice, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na istu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

12. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica PJ, iz [adresa],

2. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije,

3. pismohrana-ovdje