REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AČ zbog prekršaja iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV. Policijske postaje, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u [adresa], Slovenija, sa prebivalištem uz [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsne prekršaje,

k r i v a j e

I što je dana 10. studenog 2025. u 11,50 sati u [adresa],

1. zatečena po policijskim službenicima IV. PP Zagreb zatečena je i legitimirana okrivljena AČ te je izvršenom kontrolom utvrđeno kako ista neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, suprotno odredbama čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga posjeduje 30 komada tableta „Normabel" koje u sebi sadrže psihotropnu tvar „Diazepam",

čime je počinjen prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavka 3. istog Zakona,

2. što je istom zgodom neposrednim neposrednim opaženjem kao i izvršenom kontrolom utvrđeno da je okrivljena AČ dana 10.11.2025. u 11,50 sati upravljala osobnim automobilom marke „Peugeot", model „206", reg. oznaka [registarska oznaka] [adresa]. u smjeru zapada, a uvidom u IS MUP-a utvrđeno da ista upravlja motorním vozilom „B" kategorije prije stjecanja prva na upravljanje,

čime je počinjen prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 663, 61 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1983,61 eura (tisućudevetstošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenici se izriče zaštitna mjera oduzimanja droge, bez naknade.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV. Policijska postaja klasa 211-07/25-5/32641 Ur.broj 511-19-30-25 izdala je dana 10.12.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je pozivana na ročište kod ovog Suda za dane 27.01.2026., 24.03.2026. i 13.05.2026. kada je iskazana neuredna dostava poziva s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Za dan 13.05.2026. okrivljenica je pozvana i putem e-oglasne ploče suda, čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom, ali se ista nije odazvala pozivu, niti je svoj nedolazak ispričala, te je na taj način ostvareno njezino pravo na obranu, obzirom da je mogla imati ili je imala saznanje o pokretanju prekršajnog postupka, obzirom da je potpisala obavijest da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog za navedena djela prekršaja. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, prethodno utvrdivši činjenice.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok - policijski službenik ŽČ, koji je utvrdio prekršaj, te je iskazao kako je navedene zgode na ulici zatekao i legitimirao AČ i utvrdio kako neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, tj. liječnika, posjeduje 30 kom tableta Normabel koji u sebi sadrži psihotropnu tvar Diazepam. Također utvrdio je da je istoga dana upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] jer je upravo istim vozilom došla u [adresa] gdje su je on i kolega legitimirali. Upravljala je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Tablete Normabel su istoj oduzeli te izdali Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta

4. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinitelju prekršaja, u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te potvrdu o kažnjavanosti iz koje je vidljivo da ista nije kažnjavana za istovrsne prekršaje.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest MUP-a IV. Policijska postaja Zagreb broj NK214-02/25-20/37350 od 10.11.2025. koju je ista vlastoručno potpisala, a iz koje je vidljivo da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti okrivljenice, te da je ista dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi, ili izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Istu obavijest okrivljenica je vlastoručno potpisala čime se presumira da je imala saznanje da se protiv nje vodi prekršajni postupak.

6. Dalje je izvršen uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01667673 od 10.11.2025. iz koje je vidljivo da je istoj dana 10.11.2025. oduzeto 30 komada tableta Normabel od 10 mg, a koju potvrdu je ista vlastoručno potpisala.

7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka i uvida u priložene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koje joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

8. Potpunu vjeru sudac je poklonio iskazu djelatnika policije SČ, koji je utvrdio prekršaj, te detaljno iskazao o istom u obavljanju dužnosti, neposrednim opažanjem, kao i priloženim dokazima koji suglasno iskazu svjedoka upućuju na činjenicu da je predmetne zgode okrivljenica neovlašteno posjedovala drogu, tj. tablete Normabel, te da je iste zgode upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom. Djelatnik policije nema nikakav interes u postupku osim utvrđenja prekršaja, te je sudac isti iskaz uzeo kao vjerodostojan. Sukladno iskazu djelatnika policije su i priloženi dokazi koje je okrivljenica vlastoručno potpisala. Neodazivanje okrivljenice ročištu, sudac je uzeo kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

10. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljenici minimalne novčane kazne, kako je to predložio podnositelj optužnog prijedloga, za djelo pod točkom 1. presude raspon novčane kazne kreće od 5000 do 20000 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, za djelo pod točkom 2. presude raspon novčane kazne kreće od 10000 do 20000 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

11. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Odluka o izricanju zaštitne mjere oduzimanja droge i to 30 komada tableta Normabel, bez naknade, a temelji se na odredbi članka 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema kojoj odredbi je oduzimanje droge obavezno.

13. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenice, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na istu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

14. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica AČ, iz [adresa],

2. PU zagrebačka, IV. Policijska postaja

3. pismohrana-ovdje