REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz čl. 43. st.3. i čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i L, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v je

I. što je dana 05. veljače 2025. u 15:32 sati u Zagrebu, Sutinska ulica kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]:

1. ŽŠ upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se zapadnom stranom Sutinske ulice u smjeru juga, dolaskom do 70 metara južnije od raskrižja sa Zlatarskom ulicom, zaustavio se zbog zaustavljenog osobnog automobila registarskih [registarska oznaka], koji se nalazio na zapadnoj strani Sutinske ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, odmah nakon toga, započeo je vožnju naprijed, a da se prethodno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila te položaju drugih sudionika u prometu, kojom prilikom prednjim dijelom vozila naletio ja na stražnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao LŠ, krećući se istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen na kolniku zbog parkiranja, nakon toga naleta ŽŠ pomaknuo je osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] unazad u smjeru sjevera te se zaustavio, a odmah započeo je vožnju unaprijed skrećući potom u lijevo u smjeru jugoistoka i započeo obilaziti osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] s lijeve strane, a da se prethodno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila te položaju drugih sudionika u prometu, kojom prilikom stražnjom desnom bočnom stranom vozila naletio ja na stražnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći nastala je na vozilima materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće ŽŠ osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći iii na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u t v r đ u j e

za djelo pod I. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

za djelo pod II. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 (tristodvedeset) eura.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/122367 Ur.broj 511-19-45-25 izdala je dana 25.11.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako nije točno da bi počinio prekršaj kako je to navedeno u OPN-u, a niti je njega itko pitao za podatke. Izvršen je uvid u skicu mjesta događaja od 05.02.2025. koja prileži spisu, te u fotografije oštećenih vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] iz kojih je vidljiva podudarnost oštećenja.

3. U dokaznom postupku sudac je saslušao svjedoka – oštećenog VŠ koji je izvršio uvidu u skicu mjesta događaja te iskazao da je korektna. Iskazao je kako je navedene zgode svojim vozilom, na skici označeno s 2, na kolniku Sutinske ulice zastao kako bi propustio vozilo sa parkirnog mjesta koje je izlazilo van parkinga. Vozilo iza njega, a na skici označeno s 1, a to je vozilo okrivljenika, kojeg ovdje na ročištu i vidi, cijelo vrijeme je trubio i približavao se stražnjem dijelu njegovog vozila i naslonio se na njegovo vozilo i dodao gas da ga vozilom odgurne. Zatim je rekao, kada je on (svjedok) izašao iz auta i krenuo ga slikati: "Nećete vi stranci se ponašati u mom gradu kao kauboji." Nakon toga se izmaknuo svojim vozilom u rikverc i zatim krenuo prema njemu jer on stajao kod svog vozila. Iz suprotnog smjera je dolazilo jedno vozilo što ga je onemogućilo da ga zgazi i ošteti mu otvorena vrata od vozila. Kada je to vozilo iz suprotnog smjera prošlo, okrivljenik je nastavio vožnju, ne ostavivši mu nikakve podatke.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka te naveo da svojim vozilom nije udario vozilo svjedoka, već da je svjedok zaustavio vozilo bez žmigavaca. On ga nije udario, a što se tiče ogrebotina na svom vozilu, imao ih je i prije, oko 20-ak. Nije ostavio podatke o vozilu jer nije ni znao o nesreći.

4. Dalje u dokaznom postupku provedeno je suočenje okrivljenika ĆŠ i svjedoka VŠ.

Okrivljenik i svjedok okrenuti jedno nasuprot drugog i gledajući se u oči iskazuju:

Svjedok posebno iskazuje da nije bio jaki udarac, a okrivljenik je mogao i morao je osjetiti udarac.

U provedenom suočenju okrivljenik i svjedok ostaju kod suprotnih iskaza.

5. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, fotografije oštećenih vozila i skicu mjesta događaja.

6. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je kako se prekršaj zbio u Zagrebu, Sutinska ulica 70, te da je izvršen uviđaj povodom dojave. Te prilike bilo je stanje prometa normalno, vrijeme sunčano i dnevna vidljivost. Oštećenja na vozilima su minimalna, ali su podudarna. Iz fotografija je također vidljiva podudarnost oštećenja na vozilima.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te priložene dokaze, iskaza svjedoka i provedenog suočenja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

8. Naime, okrivljenik je poricao djelo prekršaja pod 1 i 2 navodeći da se nalazio na

mjestu kolnik Sutinske ulice, ali nije udario vozilo svjedoka, a svjedok je zaustavio vozilo bez žmigavaca. Oštećenje na svom vozilu imao je i prije, a za nesreću nije ni znao da ju je počinio pa je i napustio mjesto događaja. Sudac nije povjerovao obrani okrivljenika, obzirom da se nalazio na mjestu počinjenja prometne nesreće te je vožnjom unatrag prouzročio prometnu nesreću. Okolnost na koju se poziva da za nesreću nije niti znao, nije uvjerljiva, jer je i na njegovom vozilu nastala ogrebotina, a koja je podudarna sa ogrebotinom vozila svjedoka.

9. Sudac je povjerovao iskazu svjedoka – oštećenika, koji je detaljno i uvjerljivo iskazao o nastanku prometne nesreće i napuštanju mjesta nesreće od strane okrivljenika. Nije bilo razloga sumnjati u istinitost njegova iskaza pogotovo što je i skica mjesta događaja i fotografije oštećenih vozila podudarna sa iskazom svjedoka.

10. Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

11. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

13. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi svakodnevnih obveza.

14. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je umirovljenik, lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŽŠ, iz [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, II Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje