REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

P-51/2026-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji tog suda Adrijani Labinjan Skok, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ISTO UPRAVLJANJE d.o.o., Zagreb, Teslina 10, OIB: 22424877822, kojeg zastupa punomoćnik Marino Folo, odvjetnik u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika ISTO INDUSTROGRADNJA d.o.o. u stečaju, Krnica, Duga Uvala 1, OIB: 01629444750, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Alma Opačak iz Slavonskog Broda, Augusta Cesarca 12, radi utvrđenja, 15. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka koji se kod Trgovačkog suda u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-147/2026, ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj protiv tuženika tužitelj u bitnome navodi da je društvo ISTO Industrogradnja d.o.o. imalo tražbinu prema društvu Industrogradnja d.d. (sada u stečaju), koja je prijavljena u stečajnom postupku (predmet Trgovačkog suda u Varaždinu, posl. broj St-454/21, sada St-317/25) te pravomoćno utvrđena u iznosu od 4.834.515,83 eura.

2. Predmetna tražbina da je Ugovorom o ustupu od 29. prosinca 2023. ustupljena društvu ISTO Upravljanje d.o.o., ovdje tužitelju. Naknada za ustup tražbine da je ugovorena Sporazumom od 29. prosinca 2023. i namirena prijebojem, o čemu da je sastavljena Izjava o višestrukom prijeboju od 2. siječnja 2024.

3. Skupština vjerovnika dužnika Industrogradnja d.d. u stečaju da je održana 4. ožujka 2026., kojoj da je pristupila Alma Opačak, stečajna upraviteljica dužnika ISTO Industrogradnja d.o.o. u stečaju te tamo izjavila da je raskinula Ugovor o ustupu tražbine od 29. prosinca 2023. te izjavila protivljenje da ISTO Upravljanje d.o.o., kao novi stečajni vjerovnik, stupi na mjesto ranijeg stečajnog vjerovnika ISTO Industrogradnja d.o.o. u stečaju.

4. Obzirom da je naknada za ustup tražbine po Ugovoru o ustupu tražbine od 29. prosinca 2023. plaćena i da nije bilo pravne osnove za raskid tog ugovora , tužitelj zahtijeva utvrđenje da je naknada za ustup tražbine plaćena i raskid Ugovora o ustupu od 29. prosinca 2023. neosnovan te bez pravnog učinka odnosno da je Ugovor o ustupu od 29. prosinca 2023. na snazi i da proizvodi pravne učinke.

5. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev, istaknuo prigovor radi pobijanja pravnih radnji dužnika i to:

- Ugovora o ustupu potraživanja od 29. prosinca 2023., OV-19989/2023

- Sporazuma kojim se utvrđuje naknada za prijenos tražbine iz Ugovora o ustupu od 29. prosinca 2023.

- Izjave o višestrukom prijeboju od 2.siječnja 2024.

- Izjave stečajnog upravitelja od 24. rujna 2025., OV-6127/2025

- Ugovora od 3. veljače 2026., OV-913/2026.

6. Tuženik je također predložio prekinuti ovaj parnični postupak do pravomoćnog dovršetka parnice koja se protiv ovdje tužitelja i tuženika vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-147/2026, od MEINE d.o.o. kao tužitelja, radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o ustupu tražbine od 29. prosinca 2023.

7. Prijedlog za određivanje prekida ovog postupka je osnovan.

8. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).

9. Pitanje ništetnosti ugovora o ustupu tražbine od 29. prosinca 2023. jeste prethodno pitanje u ovoj parnici. Naime, ako se utvrdi da je ugovor ništetan tada ništetnost ugovora nastupa po samom zakonu od trenutka sklapanja tog pravnog posla. Ništetan ugovor nije pravno valjan dok je raskid ugovora način prestanka pravno valjanog ugovora. Stoga, u slučaju da se utvrdi ništetnost Ugovora o ustupu tražbine od 29. prosinca 2023., taj ugovor ne bi smio niti mogao biti raskinut jer ništetan ugovor pravno ne postoji a ono što ne postoji ne može raskidom ni prestati.

10. Utoliko odluka o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu, koji glasi: „1. Utvrđuje se da društvo ISTO Upravljanje d.o.o., kao preuzimatelj, prema društvu ISTO Industrogradnja d.o.o., kao ustupitelju, nema daljnju dospjelu obvezu po Ugovoru o ustupu tražbine od 29. prosinca 2023. godine, budući je preuzimatelj u cijelosti izvršio svoju obvezu plaćanjem ugovorenog iznosa od 10.000,00 eura, kako je utanačeno Sporazumom kojim se utvrđuje naknada za prijenos tražbine iz Ugovora o ustupu od 29. prosinca 2023. godine, koji je sklopljen dana 29. prosinca 2023. godine.

2. Utvrđuje se da je raskid Ugovora o ustupu od 29. prosinca 2023. godine sadržan u izjavi društva ISTO Industrogradnja d.o.o. u stečaju, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Almi Opačak, upućenoj dana 2. ožujka 2026. godine i zaprimljenoj od strane društva ISTO Upravljanje dana 6. ožujka 2026. godine, neosnovan i bez pravnog učinka.

3. Utvrđuje se da Ugovor o ustupu od 29. prosinca 2023. godine sklopljen između društva ISTO Industrogradnja d.o.o., kao ustupitelja, i društva ISTO Upravljanje d.o.o., kao preuzimatelja, nije raskinut te ostaje na snazi i proizvodi pravne učinke.“

ovisi o prethodnom rješenju pitanja ništetnosti Ugovora o ustupu tražbine od 29. prosinca 2023. te je stoga temeljem odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a određen prekid ovog postupka do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka koji se kod Trgovačkog suda u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-147/2026, ili do drugačije odluke suda.

U Pazinu 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Adrijana Labinjan Skok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelj pp uz odgovor na tužbu podbroj 7 od 8.5.2026.

- tuženik po stečajnoj upraviteljici Almi Opačak, Slavonski Brod, Ulica Augusta

Cesarca 12