REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1560/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optužene KE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 5. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-653/2025 od 29. travnja 2025. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2025. u prisutnosti savjetnice OKDO u Zagrebu ME, optužene KE i branitelja optuženice, odvjetnika Zorana Životića. 15. svibnja 2026. objavio je, a 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Optužena KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i VE rođ. M, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez stručne spreme, zaposlena u vlastitom trgovačkom društvu "Eduardo Arsi" s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u stanu na adresi prebivališta koji je u vlasništvu njezina sina, udana, majka petero punoljetne djece, kazneno osuđivana, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je
02. srpnja 2024. oko 10,50 sati u Zagrebu, Ulica Pod zidom nasuprot br. 3, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta i svog novca koje pronađe, s leđa prišla HE, otvorila patentni zatvarač na torbici koju je isti nosio na tijelu i gurnula ruku u pretinac iste s namjerom da iz istog izvadi novčanik ili drugu vrijedniju stvar koju pronađe, u čem ju je spriječio ŠE jer je glasno zavikao da stane, a nakon čega ju je TE uhvatio rukama za tijelo, a kada mu se ista istrgla i trčeći pokušala udaljiti u tome ju je spriječio ŠE na način da ju je zajednički s ostalim osobama okružio do dolaska policije,
dakle, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi stavka 5. i članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24., dalje: KZ/11.)
za koje se na temelju članka 228. stavka 1. i 5. KZ/11. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
II/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 80/22, 36/24., 72/25. i 13/26., – dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženici u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu 100,00 eura na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-653/2025 od 29. travnja 2025. protiv optužene KE zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 228. stavka 1. i 5. u vezi članka 34. KZ/11.
2. Optuženica, upitana da iznese očitovanje o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom , iako nije prihvatila prijedlog izmijenjene sankcije državnog odvjetnika, pa je sukladno članku 417.a ZKP/08 odmah iznosila svoju obranu pri čemu je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela, ispričala se zbog počinjenoga i obećala da više neće činit i kaznena djela. Navela je kako se uzdržava od novčanih primanja po osnovi svoje firme te da boluje od dijabetesa.
3. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani službena bilješka o dojavi i izvješće policijskih službenika od 2. srpnja 2024. (list 3 spisa) bez izvješća na listu 4 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2024. (list 8-9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 2. srpnja 2024. uz DVD snimku (list 10 spisa), izvješće i fotografije zaslona mobilnog uređaja JE (list 11-12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2024. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 3. srpnja 2024. uz DVD snimku (list 14 spisa), izvješće policijskih službenika o pregledu snimke nadzorne kamere s izrađenim fotografijama (list 15-17 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene KE od 2. srpnja 2024. uz audio - video snimku (list 19-20, uz list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠE od 7. ožujka 2025. (list 29-30 spisa) te je pročitan i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženicu.
4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.
5. S obzirom da je optuženica priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, a njezino priznanje na raspravi potpuno je i sukladno prije pribavljenim dokazima, sud je u cijelosti prihvatio njezinu obranu u kojoj je optuženica priznala učin inkriminiranog joj djela budući da je obrana optuženice sukladna ostalim izvedenim dokazima, pa ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženica ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela krađe u pokušaju koje joj se stavlja na teret , a što posebice proizlazi iz snimke nadzorne kamere, spisu priležeće fotograf ije te zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠE od 7. ožujka 2025.
6. Nadalje, optuženica je tempore criminis bila ubrojiva (jer njezina ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bila je svjesna da je njezino postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženica postupala s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženica osim objektivnih ostvarila i subjektivne elemente kaznenog djela krađe u pokušaju za koje je posljedično navedenom i proglašena krivom. Pritom valja napomenuti kako je na optuženicu primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.
7. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11., dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8. S obzirom da se optuženica očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08.
9. Za kazneno djelo krađe u pokušaju zapriječena je kazna zatvora od tri mjeseca do tri godine.
9.1. Na strani optuženice sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je na početku dokaznog postupka priznala počinjenje kaznenog djela, čime je pridonijela ekonomičnosti postupka, iako i neovisno o njezinom priznanju, iz ostalih izvedenih dokaza izvan svake sumnje proizlazi da je počinila inkriminirano joj kazneno djelo , a kako je to ukratko obrazloženo u točki 5. ove presude. Otegotnom je cijenjena njezina višestruka i višegodišnja kaznena osuđivanost do počinjenja inkriminiranog kaznenog djela i to pretežito za isto kazneno djelo krađe, ali i njezino ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela iz čega proizlazi da do sada izrečene sankcije očito nisu djelovale specijalnopreventivno na optuženicu da svoje ponašanje konačno uskladi sa zakonom.
9.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i visinu kazne zapriječene za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. i 5. u vezi članka 34. KZ/11. sud nalazi da je u konkretnom slučaju svrsishodno optuženici izreći kaznu zatvora od šest mjeseci koja kazna je primjerena okolnostima počinjenog kaznenog djela i stupnju krivnje jer se samo bezuvjetnom kaznom zatvora u konkretnom slučaju, a prvenstveno imajući u vidu prijašnji život optuženice i ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, može ostvariti svrha kažnjavanja.
9.3. Za navedenu kaznu sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženicu predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo jer se na nju u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati s obzirom na to da se radi o višestrukoj generalnoj i specijalnoj povratnici koja je protupravno ponašanje na štetu imovine, usvojila kao obrazac ponašanja i način pribavljanja potrebnih materijalnih sredstava za živo t umjesto legalnih izvora prihoda bez obzira što optuženica tvrdi da se uzdržava od vlastitih legalnih prihoda.
9.4. Međutim, sud smatra da će se ovom kaznom utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela te izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavin i prava, utjecati na počiniteljicu i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljici ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje u nadi da će ista možda nakon višegodišnjih kazni zatvora shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost svoga ponašanja.
10. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. s obzirom da je optuženica proglašena krivom, naloženo joj je da u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu 100,00 eura na ime paušalne svote.
11. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 15. svibnja 2026.
SUTKINJA
Marina Kapikul
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb
2. Optuženica
3. Branitelj optuženice
