REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sisku - Stalna služba u Petrinji

Trg dr. Franje Tuđmana 12

44250 Petrinja

Poslovni broj: R1 Ob-170/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], OIB 52966791065, Turkulinova 35, 44250 [adresa], protiv protustranaka UC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], MC, OIB [osobni identifikacijski broj], 22. lipnja 34, Mošćenica, 44250 [adresa], mlt. HC, OIB [osobni identifikacijski broj], 22. lipnja 34, Mošćenica, 44250 [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici UCV iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, i Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb, OIB 04517778727, Vladimira Nazora 49, 10000 Zagreb, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, dana 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], i MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o mlt. ŠC povjerava i dijete smještava u ustanovu socijalne skrbi Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Nazorova 49, Zagreb.

II. Određuju se osobni odnosi UC i MC s mlt. HC u vidu susreta i druženja jednom tjedno, radnim danima, u trajanju od dva sata u terminu prema dogovoru s ustanovom u koju je dijete smješteno.

III. Izrečena mjera trajati će godinu dana od dana donošenja ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Petrinja, podnio je ovome sudu prijedlog protiv protustranaka mlt. U, UC, MC i [adresa] za djecu Zagreb, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi. U prijedlogu je naveo kako se Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, posl. broj R1 Ob-100/2026-4 od **.**.2026., HC privremeno povjerava na skrb i smještava u ustanovu socijalne skrbi Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, na rok od 30 dana. Osobni odnosi UC i MC s mlt. HC prema navedenom rješenju održavati će se jednom tjedno radnim danima, u trajanju od dva sata u terminu prema dogovoru sa ustanovom u kojoj je dijete smješteno. Navedenom rješenju prethodilo je od strane predlagatelja određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta, počevši od 4.03.2026. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, posl. broj R1 Ob-100/2026-8 od 15.travnja 2026., produljuje se mjera određena rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, posl. broj R1 Ob-100/2026-4 od 16.03.2026., za daljnjih 30 dana. Postupajući sukladno odredbi članka 152. st. 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15,98/19, 47/20,49/23 i 156/23) predlagatelj je izradio obiteljsku procjenu. U postupku izrade obiteljske procjene - procjenom razvojnih rizika i procjenom sigurnosti djeteta, utvrđeno je da na strani protustranaka UC i MC i dalje postoji visoka razina razvojnog rizika za dijete HC zbog kojih dijete u vlastitoj obitelji nije sigurno. U postupku izrade obiteljske procjene provedeni su i razgovori s roditeljima s ciljem uvida u njihovo funkcioniranje. Roditelji navode da redovito odlaze u posjet mlt. JC, kako je određeno rješenjem suda. MC i UC od 30.03.2026. ponovno žive u [adresa] kod Dominikovih roditelja. Od MC se doznaje da su ih "izbacili" iz podstanarskog stana, jer je bilo „nekih problema s plaćanjem“. Planiraju tražiti drugi stan, MC navodi da ne može dugoročno ostati kod M jer joj često predbacuju "da je ona kriva što su H oduzeli" (cit.). S druge strane, UC u kasnijem razgovoru (nakon par dana) navodi da ništa od stana u [adresa], ali da će možda realizirati najam obiteljske kuće u [adresa]. UC je dostavio ugovor o radu na određeno vrijeme (do lipnja 2026.), zaposlen je u građevinskom obrtu. Oboje su deklarativno fokusirani na dijete, postavljaju pitanja želeći razumjeti daljnje postupke oko JC. Vidljivo je da i nadalje nemaju stabilne i primjerene uvjete života. Za potrebe postupka ponovno su izrađene procjene razvojnih rizika za mlt. HC. Na strani roditelja procjenjuje se da postoji visoka razina rizika. Naročito rizičnim i nadalje perzistirajućim čimbenicima procjenjuju se, između ostalog: nestabilna materijalna i stambena situacija roditelja, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta (uslijed emocionalne nezrelosti i kognitivnih ograničenja roditelja), svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe (neredovito kuhanje, neosiguravanje primjerene ishrane djetetu), izražena intelektualna ograničenja roditelja (koja otežavaju adekvatno razumijevanje djetetovih potreba te doprinose tome da roditeljski odgojni postupci nisu odgovarajući u odnosu na dob i razvojne potrebe djeteta), sumnja u narušeno mentalno zdravlje odnosno nedijagnosticirani/neliječeni psihički poremećaj roditelja. Nadalje, prisutne su izražene emocionalne poteškoće kao posljedica visoke izloženosti stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (neracionalno trošenje novca, usmjerenost na vlastite potrebe, higijenska zapuštenost stambenog prostora, neredoviti prihodi, stihijsko provođenje vremena), sumnja na zlouporabu alkohola, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, promjenjivi odnosi sa članovima proširene obitelji (koji su trenutačno navodno dobri, ali anamnestički je poznato da su odnosi UC i MC s njihovim obiteljima incidentni, nestabilni), nepovoljna povijest roditelja, prethodne prijave za zanemarivanje djeteta. Na strani djeteta mlt. JC također je prisutna visoka razina rizika. Ukupno gledajući, procjenjuje se da na razini obitelji trenutačno postoji visoka razina rizika, te postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta na strani roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Dakle, procjenom razvojnih rizika i procjenom sigurnosti djeteta, utvrđeno je da na strani roditelja SC i MC i dalje postoji visoka razina razvojnog rizika za dijete HC, zbog kojeg mlt. JC s roditeljima nije siguran, te povratkom u obitelj prijeti opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj. Predlagatelj je stoga mišljenja da je radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta opravdano podnijeti prijedlog sudu radi određivanja mjere za zaštitu djeteta iz nadležnosti suda: oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Obzirom na navedeno, a radi zaštite prava i dobrobiti mlt. HC, predlagatelj predlaže da Sud da po provedenom sudskom postupku udovolji prijedlogu.

2. Sud je mlt. HC, rješenjem posl. br. R1 Ob-170/2026-2 od dana 28. travnja 2026., postavio posebnog skrbnika u osobi MCV koja u ovom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika djeteta odnosno punomoćnika koji je odvjetnik te je dužna štititi prava i interese mlt. djeteta u ovom postupku.

3. Protustranke UC i MC u cijelosti se protiv prijedlogu predlagatelja.

4. Posebna skrbnica mlt. HC HCV, u svom je očitovanju na prijedlog predlagatelja navela kako sukladno čl. 6. Obiteljskog zakona, roditelji prije svih imaju pravo, dužnosti i odgovornosti živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o njemu, a nadležna državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe. Prema tome, roditelji ovdje moraju dokazati da su u stanju u potpunosti zadovoljiti sve emotivne, razvojne, materijalne i druge potrebe djeteta, a sve dok isto ne dokažu, dužnost je nadležnih institucija da se poduzmu sve potrebne mjere radi zaštite djetetovih prava i interesa. Iz dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je mlt. JC razvojno ugrožen u primarnoj obitelji kod protustranaka, a obzirom da I. i II. protustranka žive neodgovarajućim načinom života u lošim stambenim i higijenskim uvjetima, uz zdravstvena ograničenja radi čega nisu u mogućnosti izvršavati adekvatnu roditeljsku skrb prema dječaku. Također, dosadašnje izrečene blaže mjere obiteljsko-pravne zaštite nisu ostvarile svrhu jer nisu utjecale na promjenu ponašanja I. i II. protustranake. Mlt. JC je niske kronološke dobi te nema razvijene samozaštitne faktore čime je dodatno u riziku. Također, obzirom na nisku kronološku dob mlt. HC nije moguće utvrditi njegovo mišljenje vezano za ovaj postupak. Za psihomotorički razvoj djeteta važno je da ne provodi dulje vrijeme u sustavu socijalne skrbi. Slijedom navedenog, smatra da je potrebno senzibilizirati roditelje na činjenicu da je za optimalan rast i razvoj maloljetnog dječaka nužno odrastanje u obiteljskom okruženju s primarnim skrbnicima odgovarajućeg zdravstvenog stanja i razvijenih roditeljskih kompetencija, čime bi se osiguralo njegovo trajno zbrinjavanje te omogućili najbolji uvjeti za rast i razvoj.

5. Ovosudnim rješenjem posl. br. R1 Ob-100/2026-4 od dana 16. ožujka 2026. ovaj sud je mlt. HC privremeno povjerio na skrb i smjestio u ustanovu socijalne skrbi Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, na rok od 30 dana. Određeni su osobni odnosi UC i MC s mlt. HC u vidu susreta i druženja jednom tjedno, radnim danima, u trajanju od dva sata u terminu prema dogovoru s ustanovom u koju je dijete smješteno.

6. Ovosudnim rješenjem posl. br. R1 Ob-100/2026-8 od dana 15. travnja 2026. ovaj sud je produljio mjeru određenu rješenjem posl. br. R1 Ob-100/2026-4 od dana 16. ožujka 2026. kojom se mlt. HC privremeno povjerio na skrb i smještava u ustanovu socijalne skrbi Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, za daljnjih 30 dana. Određeni su osobni odnosi UC i MC s mlt. HC u vidu susreta i druženja jednom tjedno, radnim danima, u trajanju od dva sata u terminu prema dogovoru s ustanovom u koju je dijete smješteno.

7. Iz obiteljske procjene za obitelj mlt. HC, od dana 24. travnja 2026. proizlazi kako su UC i MC zasnovali partnerski odnos 2024. godine, dok je UC radio na terenu u Rijeci. Upoznali su se u kafiću u kojem je radila MC. Ubrzo su počeli živjeti zajedno, a MC je ostala trudna. Prva saznanja o poteškoćama u obitelji UC i MC zaprimljene su dana 15.4.2025., kada je zaprimljen dopis od Područnog ureda Sisak, u kojem je navedeno da su zaprimili anonimnu dojavu da UC sa partnericom i novorođenčetom prosi ispred dućana u kvartu u kojem žive. UC i partnerica MC u to su vrijeme živjeli u podstanarskom stanu u [adresa]. Ovi navodi tada su prijavljeni policiji, koja nije utvrdila elemente kaznenog djela ili prekršaja. MC i UC ubrzo su se iz [adresa] preselili u [adresa] kod Dominikovih roditelja, jer nisu mogli plaćati stanarinu. Njihovo mlt. dijete HC rođen je **.**.2025., iz uredne i kontrolirane trudnoće. Majka je u dva navrata imala komplikacije u trudnoći u smislu da je ginekologinja utvrdila teškoće u radu srca djeteta i zastoj u razvoju, no naknadnim pregledima utvrđeno je da je dijete urednog razvoja, bez poteškoća. Porod je protekao uredno, dijete za sada razvojno u skladu s dobi. Prilikom terenskih obilazaka dijete je zatečeno primjereno odjeveno, čisto, majka ga je hranila dojenjem, na primjeren način ophodila se s djetetom. UC i MC s djetetom doselili su kod Dominikovih roditelja 15.6.2025. Oni za stanovanje koriste kat kuće dok ostali stambeni prostor dijele s ostalim ukućanima, te s njima vode isto kućanstvo. Kućanstvo je tada bilo višečlano, sa više članova koji pripadaju ranjivim skupinama: Dominikov djed Š (teže pokretna osoba uslijed doživljenog moždanog udara) i stric J (djelomično lišen poslovne sposobnosti osoba s intelektualnim oštećenjem); maloljetna djeca S i KC, koji su oboje osobe s izraženim intelektualnim teškoćama, te mlt. HC, beba u dobi od četiri mjeseca. Stručni tim obavio je terenski obilazak dana 9.7.2025. obitelji. Na adresi su zatečeni PC s mlt. djecom S (r. 2013.) i KC (r. 2007.), zatim Daliborov brat (lišen poslovne sposobnosti) i Daliborov otac J (teže pokretna osoba uslijed doživljenog moždanog udara). Na katu kuće je boravila Dominikova izvanbračna partnerica MC koja je dojila dijete, mlt. HC (r. 2025.). Kućanstvo je zatečeno u lošem higijenskom stanju, prljavih podova, s mnogo odjeće koja je razbacana posvuda, vidljivo neodržavano i zapušteno domaćinstvo, neprozračeno. UC i ukućani su dobili uputu da u roku od 7 dana urede kućanstvo, a MC pozvani su da se jave u Područni ured sljedećega dana. U razgovoru s njima, isti navode da su doselili natrag u [adresa] kod Dominikovih roditelja, jer nisu mogli naći drugi smještaj, premda se dobiva dojam da je u pitanju nemogućnost plaćanja stanarine. UC je naveo da je zaposlen u građevinskom obrtu, a MC je nezaposlena, na porodiljnom dopustu, ostvarili su pravo na dječji doplatak za mlt. JC. MC i UC upozoreni su vezano za zatečenu loše higijensku održavanu unutrašnjost stambenog prostora. UC je za navedeno sklon okrivljavati svoje roditelje (posebice majku za koju navodi da ne radi ništa). MC iskazuje razumijevanje i prihvaća savjete stručnih djelatnika. Vidljivo je da je MC pokušavala i ranije utjecati na UC kako bi se poboljšala higijena prostora, dok je UC pasivniji, i nema adekvatne vještine da bi te zahtjeve ispunio. MC navodi da zna kako treba izgledati i održavati kućanstvo te da zna voditi brigu o djetetu. Dobiva se dojam da partneri imaju slabije vještine rješavanja problema, slabije vještine komunikacije u međusobnom odnosu te da imaju financijskih poteškoća (u vidu raspolaganja novcem). Dana 16.7.2025. stručni tim ponovio je terenski obilazak kod obitelji HC. Na adresi su zatečeni svi članovi obitelji. Stanje u kojem je zatečeno kućanstvo ukazuje da su uvažili savjete i sugestije: vidljivo je daje kuća pospremljena, smeće je izneseno, podovi obrisani, prostor prozračen. Ormari su sastavljeni i hrpe odjeće su posložene. Kupaonica na katu očišćena. Ima još prostora za napredak, ali ukućani su pohvaljeni, savjetovani da nastave na isti način dalje. Mlt. JC zatečen u čistoj i vremenskim prilikama primjerenoj odjeći, djeluje uredno i čisto, majka ga je hranila pri našem dolasku. Od UC se doznaje da je promijenio poslodavca pa je trenutno kod kuće, od četvrtka počinje raditi. Ovaj Područni ured izrekao je mjeru stručne pomoći i potpore GC i UC **.**.2025., nakon izvršenih terenskih obilazaka, razgovora s roditeljima, te izrađenih procjena rizika, koja je ukazivala da na strani roditelja postoje rizični čimbenici, s ciljem poboljšanja roditeljskih vještina i smanjivanja rizika za pravilan rast i razvoj mlt. djeteta. Roditeljima je osigurana usluga psihosocijalne podrške - obiteljskog suradnika od dana 15.9.2025., s ciljem pružanja podrške i praktičnog vođenja u svakodnevnoj brizi o djetetu i kućanstvu. Unatoč stručnom savjetovanju i poučavanju, kod GC i UC nije došlo do konkretne i stabilne promjene na bolje u ponašanju i roditeljstvu, a savjeti, sugestije i upozorenja imali su samo kratkoročni učinak. Iz izvješća voditelja mjere i obiteljske suradnice u više navrata bilo je vidljivo da roditelji zanemaruju vođenje brige o djetetu, na način da u većoj mjeri ugrožavaju njegov život i zdravlje (hladan stambeni prostor, higijenski neodržavan, nedostatak prehrambenih artikala, neadekvatna i nedostatna prehrana za mlt. JC). Osim toga u više navrata dolazilo je do prekida zajedničkog života UC i MC, gdje bi ona uslijed toga s mlt. JC odlazila k svojim roditeljima u Rijeku i boravila kod njih po tjedan-dva, a često je od njih tražila materijalnu pomoć. Isto tako u velikoj mjeri oslanjali su se i na pomoć Dominikovog oca (koji je jedini zaposlen), koji ima automobil i koji ih je uvijek odvozio i dovozio (trgovine radi nabave prehrambenih artikala, higijenskih potrepština, odlazak k liječniku). U tom periodu UC i MC počeli su se družiti sa osobama asocijalnog ponašanja (koji su ranije bili u tretmanu ovog PU), s kojima bi konzumirali alkohol, tulumarili. Bile su vidljive naznake da roditelji nezrelo i razvojno neprimjereno pristupaju djetetu (u vidu toga da se majka nervozno otresa na dijete i obraća mu se kao da je odrastao). Također je iz mjesečnih izvješća vidljivo da oboje neracionalno troše materijalna sredstva te nemaju očekivane prioritete u organizaciji i vođenju kućanstva i vode se svojim nezrelim/infantilnim potrebama (troše novac na tehniku koja im nije potrebna kao što su zvučnici, novi mobilni telefoni), umjesto da su fokusirani na osiguravanje kvalitetnijih uvjeta za mlt. JC te brigu prehrani i toplini. Savjete i upute voditeljice mjere i obiteljske suradnice nisu prihvaćali niti postupali u skladu s njima, dovodeći s vremenom mlt. JC u sve veće rizike. Iz izvješća je razvidno da je "prisutna rizičnost za ugrozu djeteta, roditelji svojim nedjelovanjem i inertnošću, te stavljanja vlastitih potreba ispred potreba djeteta. Uz svu njihovu deklarativnu suradnost i iskazanom spremnosti za promjenom, ne čine ništa niti djeluju u smjeru promjene niti uz savjetovanje i direktno vođenje. Nemaju kapacitete za samostalnim življenjem, tek uz roditeljsku pomoć iskazuju adekvatniju brigu o sebi i djetetu.” Stručni tim je također u više navrata obilazio obitelj i direktno savjetovao i vodio roditelje u smjeru poboljšanja uvjeta i promjene u ponašanju. Dana 4.3.2026. zaprimljena su izvanredna izvješće voditeljice mjere stručne pomoći i potpore te obiteljske suradnice. Iz izvješća su vidljivi elementi zanemarujućeg ponašanja roditelja prema djetetu, i to u vidu: nezagrijanosti stambenog prostora, higijenske zapuštenosti i neodržavanosti stambenog prostora; u kući nema dovoljno hrane te je upitno čime i koliko hrane mlt. dijete. Navedeno je da između roditelja dolazi do sukoba na način da se međusobno agresivno i nezrelo ophode, postoji sumnja da konzumiraju alkohol te se primjećuje pogoršanje u psihičkom stanju majke. Temeljem ovih izvješća stručni tim izradio je Liste za procjenu sigurnosti djeteta, te procjene razvojnih rizika. Lista za procjenu sigurnosti djeteta pokazuje da mlt. dijete u obitelji nije sigurno, i to se procjenjuje da postoje sljedeće prijetnje za mlt. dijete: izlaganje djeteta alkoholu (na način da roditelji konzumiraju alkohol dok je mlt. dijete s njima), roditelj ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za hranom, nadzorom i ne skrbi o tjelesnom zdravlju djeteta (dijete je niske tjelesne težine u odnosu na dob), te se životni uvjeti smatraju opasnim za dijete (higijenski zapušten i nezagrijan prostor, nedostatak hrane i financijskih sredstava). Kognitivna ograničenja roditelja, psihička nestabilnost te emocionalna nezrelost roditelja ozbiljno narušavaju sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za mlt. dijete. Ugrožavajućim faktorima smatraju se vrlo niska kronološka dob djeteta (11 mjeseci), činjenica da ne postoje druge osobe koje dijete mogu zaštititi te podrijetlo roditelja, odnosno anamnestički podaci poznati za Dominikovu obitelj (koja je dugi niz godina u tretmanu Područnog ureda). Procjene razvojnih rizika ukazuju da na strani roditelja i djeteta postoji visoka razina rizika, odnosno da je dijete izrazito razvojno ugroženo. U postupku izrade obiteljske procjene provedeni su razgovori s roditeljima s ciljem uvida u njihovo funkcioniranje. U tim razgovorima oboje navode da redovito odlaze u posjet mlt. JC, kako je određeno rješenjem suda. MC i UC sada ponovno žive u [adresa] kod Dominikovih roditelja (od 30.3.2026.). Od MC se doznaje da su ih ”izbacili" iz podstanarskog stana, jer je bilo „nekih problema s plaćanjem”. Planiraju tražiti drugi stan jer MC navodi da ne može dugoročno ostati kod M jer joj često predbacuju ”da je ona kriva što su H oduzeli” (cit.). S druge strane, UC u kasnijem razgovoru (nakon par dana) navodi da ništa od stana u [adresa], ali da će možda realizirati najam obiteljske kuće u [adresa]. UC je dostavio ugovor o radu na određeno vrijeme (do lipnja 2026.), zaposlen je u građevinskom obrtu. Oboje su deklarativno fokusirani na dijete, postavljaju pitanja želeći razumjeti daljnje postupke oko JC. Vidljivo je da i nadalje nemaju stabilne i primjerene uvjete života. Za potrebe postupka ponovno su napravljene procjene razvojnih rizika za mlt. HC. Na strani roditelja procjenjuje se da postoji visoka razina rizika. Naročito rizičnim i nadalje perzistirajućim čimbenicima procjenjuju se, između ostalog, nestabilna materijalna i stambena situacija roditelja, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta (uslijed emocionalne nezrelosti i kognitivnih ograničenja roditelja), svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe (neredovito kuhanje, neosiguravanje primjerene ishrane djetetu), izražena intelektualna ograničenja roditelja (koja otežavaju adekvatno razumijevanje djetetovih potreba te doprinose tome da roditeljski odgojni postupci nisu odgovarajući u odnosu na dob i razvojne potrebe djeteta), sumnja u narušeno mentalno zdravlje odnosno nedijagnosticirani/neliječeni psihički poremećaj roditelja. Nadalje, prisutne su izražene emocionalne poteškoće kao posljedica visoke izloženosti stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (neracionalno trošenje novca, usmjerenost na vlastite potrebe, higijenska zapuštenost stambenog prostora, neredoviti prihodi, stihijsko provođenje vremena), sumnja na zlouporabu alkohola, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, promjenjivi odnosi sa članovima proširene obitelji (koji su trenutačno navodno dobri, ali anamnestički je poznato da su odnosi UC i MC s njihovim obiteljima incidentni, nestabilni), nepovoljna povijest roditelja, prethodne prijave za zanemarivanje djeteta. Na strani djeteta mlt. JC također je prisutna visoka razina rizika. Ukupno gledajući, procjenjuje se da na razini obitelji trenutačno postoji visoka razina rizika, te postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta na strani roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Stoga se smatra opravdanim poduzimati i predlagati mjere obiteljsko-pravne zaštite kako bi se nadalje umanjili razvojni rizici za mlt. dijete. Stručni tim predlaže da se roditeljima GC i UC odredi mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom HC, a svakodnevnu skrb povjeriti [adresa] za djecu Zagreb, uz određivanje susreta i druženja roditelja i djeteta kao i do sada.

8. Na okolnost utvrđivanja činjenica, saslušane su protustranke UC i MC. Protustranka MC u svom je iskazu navela kako se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja jer nije sve točno kako je u prijedlogu navedeno. Niti ona niti otac ne konzumiraju alkohol niti su od rođenja djeteta isti konzumirali. Zna da je zeznula neke stvari, ali ističe kako nije točno da je njihov stambeni prostor bio nezagrijan jer su uvijek vodili brigu da pred jutro zakure peć kako bi se dijete dignulo u toplu kuću. Ističe kako je u veljači 2026.g. JC bio mjesec dana bolestan, imao je upalu grla. Naime, s djetetom je bila kod njenih roditelja u Rijeci i kada su se vratili odmah drugi dan su otišli pedijatrici ČC, u Dom zdravlja u [adresa]. Utvrdila je da JC ima upalu grla i zbog toga nije htio jesti, odnosno malo je pojeo pa više nije htio. Ponovno su otišli pedijatrici i ona im je rekla da je to normalno. JC je sa šest mjeseci imao 6,850 kg, a u dom je otišao sa 7,5 kg. Za dva mjeseca boravka u domu dobio je 20 g što smatra da je premalo za to razdoblje. Za vrijeme bolesti JC nije dobio nikakve lijekove, samo sprej za nos, pedijatrica je rekla da ga inhaliraju ali on to nije htio. Ne zna kako bi objasnila prljavi stambeni prostor koji je zatečen prilikom dolaska predlagatelja. Uvijek su pazili da na sebi ima čistu odjeću u skladu s vremenskim uvjetima. JC još uvijek nosi pelene. JC je jeo kašice i to za doručak obično keksolino, za užinu mu je davala voće, a za ručak mrkvu, krumpir i piletinu ili je znala popeći meso i rižu. Poslije podne je znao pojesti choco loco , a za večeru voće ili fruktolino. Prije spavanja mu je na bočicu davala mlijeko za uspavljivanje i to pomiješano s pola vode kako joj je to rekla pedijatrica. UC i ona su imali nesuglasica i to isključivo zbog njegovih roditelja koji su im se znali miješati u život, budući su često dolazili kod njih iako žive odvojeno, ali te nesuglasice UC i ona su sada razriješili jer im je prioritet dijete i sve postižu dogovorom. Točno je da je u ožujku ove godine zatečena njihova kuća u neredu, kuhinja je bila neuredna ali nije točno da je stambeni prostor bio nezagrijan. Oni oboje konzumiraju cigarete. Nikada se nije dogodilo da u kući nemaju hrane za dijete, jer je za njega uvijek bilo hrane, keksolina, plazme, piletine i slično. UC nije uvijek bio zaposlen i jednom su od HZSR dobili jednokratnu pomoć u visini od oko 500,00 eura što je bilo uglavnom za hranu za njih, a ne za dijete. Taj novac utrošili su za hranu i još im je ostalo oko 200,00 eura, a račune su predočili HZSR. Nikad se nervozno nije otresala na dijete, to je uvijek bilo prema UC kada su se znali posvađati, dijete je bilo prisutno u istoj prostoriji ali je uglavnom spavalo. Redovito odlazi psihijatru, bila je na pregledu krajem ožujka ili početkom travnja i sada ima zakazano opet u lipnju. Terapiju ne uzima jer joj nije propisana. Ima nalaze liječnika koje predočava sudu.

9. Protustranka UC u svom je iskazu naveo kako, što se tiče higijenskih uvjeta njihovog stambenog prostora, ističe kako kuću u kojoj su živjeli ne bi uzeo u najam da je znao da će biti takva, u kući se nalazila stara popucana peć, potrgan laminat. Kuhinja je bila takva da koliko god ribali izgledala bi kao da nisu niti čistili. Pregledali su kuću prije nego što su u nju uselili, a uselili su u rujnu 2025. godine. Što se tiče kuhanja za dijete, ističe kako je majka djeteta redovito kuhala za dijete i uvijek se pazilo da pojedu nešto na žlicu. Ne slaže se s navodima predlagatelja da je bahat, drzak i bezobrazan, jer je naučen da ne da na sebe, da mu netko skače po glavi, to je samo njegov ego i ima svoj stav. Da je nesposoban ne bi sada radio to što radi. Zaposlio se 23. ožujka i plaća mu iznosi 1.110,00 eura mjesečno, a radno vrijeme mu je od 7 do 16 zimi, a od 7 do 17 sati ljeti. Po potrebi radi prekovremeno koji rad mu je i plaćen, a po potrebi i subotom. Radi na gradilišta i izvan [adresa]. Cilj mu je što prije vratiti dijete kući. Dok je bio na poslu, supruga je brinula za dijete i svaki dan mu je redovito kuhala, kao i održavala higijenu kuće. Među njima je dolazilo do razmirica isključivo zbog njegovog oca, a roditelji su k njima dolazili svaki vikend, jer se s njegovim ocem ne da razgovarati. Njegov otac smatra da ja on probisvijet, što nije jer radi. Ocu je rekao da ne želi svađu u kući i to je riješio s ocem. Dijete je najčešće spavalo kada su se oni svađali ili su otišli van na terasu. Alkohol ne konzumira niti ga kupuje, donesu ga roditelji kada dođu k njima. Tri mjeseca je radio bez plaće, i jedan period nije radio i tada je došlo do problema kada im je oduzeto dijete. Navodno su stigle tri anonimne prijave za zanemarivanje djeteta. Djelatnici HZSR dolazili su k njima dva puta tjedno po sat vremena, a ne zna koliko je to tako trajalo. Utvrdili su da dijete ne može ostati s njima zbog higijenskih uvjeta u njihovoj kući, zato što nije bila zagrijana, ali kuća se čistila koliko se mogla, a neće ulagati u tuđu kuću jer mu taj novac nitko neće vratiti. Nije točno da je kuća bila nezagrijana jer je peć konstantno gorila. Prihvatili su sugestije HZSR-a, zaposlio se, dolazio je po njihovim pozivima, više nema konflikata sa suprugom, a i u potrazi su za stanom. Nije točno da je MC otišla svojim roditeljima u Rijeku u veljači 2026. godine zbog prekida među njima ili stoga što u kući nije bilo hrane, pelena ili slično, već je otišla zato što je njena rodbina bolesna i nije bila u mogućnosti doći k njima vidjeti dijete. Vratili su se živjeti kod njegovih roditelja budući je njihova stanodavka najavila prodaju kuće, iako su njegovi roditelji izvor svađa između njega i MC, ali u tom kratkom periodu nije bio u mogućnosti naći drugi stambeni prostor za njih. Nikada nisu imali problema s plaćanjem stanarine, stanarinu je plaćao sam, a ponekad uz pomoć njegovih roditelja ili uz pomoć roditelja MC kada je usfalilo. Stanarina je koštala 400,00 eura. Ima uvjeta u kući njegovih roditelja za život djeteta budući se unutra dosta toga promijenilo, došla je nova kuhinja, prekrečilo se, treba se renovirati kupatilo i još jedna soba. Trebala bi ići fasada i ograda oko kuće. Mjesečno troše jednu kutiju cigareta oboje.

10. U čl. 149. st. 1. t. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti: 3. oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

11. U čl. 155. OZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

12. Budući je u ovom postupku utvrđeno da su ispunjeni uvjeti propisanim navedenom zakonskom odredbom, Sud je u ovom postupku rješenjem roditeljima UC i MC oduzeo pravo na stanovanje s djetetom mlt. JC te je svakodnevnu skrb o djetetu povjerio [adresa] za djecu Zagreb u Narorovoj 49, Zagreb, jer je djetetu neophodno potrebno odrastanje u sigurnom okruženju uz redovnu brigu o zadovoljavanju svih njegovih potreba, a posebno onih koje su za vrijeme odrastanja u obiteljskom okruženju bile duže vremena zanemarene. Naime, u postupku je utvrđeno da na strani roditelja postoji visoka razina rizika. Naročito rizičnim i nadalje perzistirajućim čimbenicima procjenjuju se, između ostalog, nestabilna materijalna i stambena situacija roditelja, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta (uslijed emocionalne nezrelosti i kognitivnih ograničenja roditelja), svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe (neredovito kuhanje, neosiguravanje primjerene ishrane djetetu), izražena intelektualna ograničenja roditelja (koja otežavaju adekvatno razumijevanje djetetovih potreba te doprinose tome da roditeljski odgojni postupci nisu odgovarajući u odnosu na dob i razvojne potrebe djeteta), sumnja u narušeno mentalno zdravlje odnosno nedijagnosticirani/neliječeni psihički poremećaj roditelja, a što je za majku utvrđeno uvidom u povijest bolesti od 1. travnja 2026.. Nadalje, prisutne su izražene emocionalne poteškoće kao posljedica visoke izloženosti stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (neracionalno trošenje novca, usmjerenost na vlastite potrebe, higijenska zapuštenost stambenog prostora, neredoviti prihodi, stihijsko provođenje vremena), sumnja na zlouporabu alkohola, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, promjenjivi odnosi sa članovima proširene obitelji (koji su trenutačno navodno dobri, ali anamnestički je poznato da su odnosi UC i MC s njihovim obiteljima incidentni, nestabilni), nepovoljna povijest roditelja, prethodne prijave za zanemarivanje djeteta. Na strani djeteta mlt. JC također je prisutna visoka razina rizika.

13. Budući je predlagatelj predložio mjesto smještaja djeteta, Sud je ovim rješenjem odlučio i o povjeravanju svakodnevne skrbi djeteta i smještaju djeteta temeljem odredbe čl. 157. st. 1. OZ-a. Istim člankom propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Stoga je odlučeno kao u toč. III ovog rješenja.

14. Trajanje mjere Sud je odredio pozivom na čl. 158. st. 1, OZ -a kojim je propisano da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana.

15. Slijedom svega navedenoga riješeno je kao u izreci.

U Petrinji, 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 istovjetna primjerka. Žalba uložena na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

DNA: stranke