REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2657/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), po žurnom postupku provedenom 14. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata RH - Područnog ureda Split – Službe nadzora neregistriranog obavljanja obiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: UP/I-334-01/25-03/8 Urbroj: 443-02-03-08-25-3 od 18. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 15. svibnja 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK SD, sin S i perine djevojački Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,

da bi:

inspekcijskim nadzorom od 11. veljače 2025. godine utvrđeno da SD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] reklamira usluge smještaja na platformi Airbnb pod nazivom Perina Relax&Stay house na adresi [adresa] bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima.

Čime bi:

počinio prekršaj iz čl. 7 st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti («Narodne novine», broj 61/11, 66/19), kažnjivo člankom

10. st 8. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) Državni inspektorat RH - Područni ured Split – Služba nadzora neregistriranog obavljanja obiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je 21. veljače 2025. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv SD zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude

2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine sankcioniran isključivo zbog prometnih prekršaja.

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, žurni postupak je proveden 14. svibnja 2026. godine, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

4) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Međutim, do predmetnog propusta došlo je pod specifičnim okolnostima i zbog nedovoljnog poznavanja regulative.

Po predmetnom nadzoru, ovakvi propusti mu se više ne događaju. Završno je molio da se postupak prema njemu po mogućnosti obustavi, a ako ti nije moguće, da sankcija bude što blaža.

5) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se u postupanju okrivljenika prema optuženju, nisu stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

6) Predmetna odredba članka 10. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, glasi:

„(8) Novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.“

7) Naime, prema mišljenju suda, činjenice utvrđene inspekcijskim nadzorom u bitnom nisu dovedene u pitanje.

8) Međutim, činjenični opis izreke optuženja ne sadržava sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

9) Ovo stoga što zakonsko obilježje predmetnog prekršaja predstavlja i materijalna odredba (navođenje članka 7, i članka 5. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), što je ovdje izostavljeno.

10) Dakle, zbog nedostataka u sadržaju činjeničnog opisa izreke optuženja, ovdje treba uzeti kako nema prekršajnog djela.

11) Ovlašteni tužitelj nije osigurao nazočnost svog predstavnika na glavnoj raspravi, koji bi po potrebi uredio optuženje. …

12) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

13) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

14) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis