Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: R1-219/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv protustranke FI iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 15. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to na: k. č. br. [katastarska čestica] Br. Radić sa 2283 m2 kuća i dvor sa 529 m2 i oranica sa 1691 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Krivača oranica sa 9922 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] Blatašce oranica sa 5755 m2, isplatom i to na način da je predlagatelj CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan protustranci FI, [adresa], (OIB: nepoznat – državljanka R. Srbije), isplatiti ukupan iznos od 2.334,34 eura (dvije tisuće tristo trideset četiri eura i trideset četiri centa) na ime njezinih suvlasničkih omjera na navedenim nekretninama na devizni račun protustranke i to u roku od 15 dana, na način da po izvršenoj isplati predmetne nekretnine pripadnu u isključivo samovlasništvo predlagatelja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog ovome sudu protiv protustranke radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina isplatom.
1.1. U prijedlogu navodi da je sa protustrankom suvlasnik na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], i to na: k. č. br. [katastarska čestica] Br. Radić sa 2283 m2 kuća i dvor sa 529 m2 i oranica sa 1691 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Krivača oranica sa 9922 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] Blatašce oranica sa 5755 m2, i to predlagatelj na 33/36 suvlasnička dijela, a protustranka na 3/36 suvlasničkog dijela.
1.2. Nadalje navodi da je suvlasnički dio nekretnina predlagatelja dovoljno velik da sukladno zakonskim normama čl. 51. st. 2. ZVDSP-a može zahtijevati razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine isplatom, te da stranke do sada nisu pronašle modalitet razvrgnuća što je i temeljni razlog za pokretanje ovog postupka. Napominje da se trenutno nalazi u posjedu predmetnih nekretnina po osvojim prednicima još od njihovog stjecanja.
1.3. Stoga predlaže da se provede građevinsko vještačenje radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina odnosno utvrđivanje vrijednosti suvlasničkih dijelova protustranke na predmetnim nekretninama.
2. Prijedlog je dostavljen protustranci na očitovanje, te se protustranka podneskom od 5. veljače 2026. očitovala da je suglasna da se razvrgne suvlasnička zajednica između nje i predlagatelja na predmetnim nekretninama, te da ne spori omjere kako je to upisano u zemljišnim knjigama. Također je suglasna da se vrijednost njezinog suvlasničkog dijela isplati u novcu na devizni račun.
3. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz BZP-a (list 3-4), te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku iz područja građevine Slavku Živkoviću, dipl. ing. građ. iz Vinkovaca od 5. 3. 2026. (list 16-62).
4. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud je utvrdio slijedeće:
4.1. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da je predlagatelj CI upisan kao suvlasnik navedenih k. č. br. [katastarska čestica] sa 2283 m2, k. č. br. [katastarska čestica] sa 9922 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] sa 5755 m2, u omjeru od 33/36 dijela, dok je protustranka FI upisana kao suvlasnik u 3/36 dijela predmetnih nekretnina.
4.2. Isto tako između izvanparničnih stranaka nisu sporni suvlasnički omjeri niti način diobe.
5. Radi utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe i utvrđenja tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke mr.sc. Slavku Živkoviću, dipl. ing. građ. iz Vinkovaca.
6. Vještak Slavko Živković u svom nalazu i mišljenju od 5. ožujka 2026. navodi da za predmetnu nekretninu na k. č. br. [katastarska čestica] Br. [adresa], oranica, kuća i dvor, geometrijska dioba prema suvlasničkim omjerima nije moguća te da obiteljska kuća na dan očevida predstavlja jednu zasebnu cjelinu i nije moguća podjela prema suvlasničkim omjerima. Tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 10.298,80 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela protustranke sa 3/36 dijela iznosi 858,23 eura, a u preostalom dijelu je predlagatelj suvlasnik sa 33/36 dijela u iznosu od 9.440,56 eura.
6.1. Nadalje, tržišna vrijednost predmetne nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Blatašce iznosi 6.502,50 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela protustranke sa 3/36 dijela iznosi 541,88 eura, dok u preostalom dijelu je predlagatelj suvlasnik sa 33/36 dijela u iznosu od 5.960,63 eura.
6.2. Tržišna vrijednost predmetne nekretnine na k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Krivača na dan 3. 3. 2026. iznosi 11.210,74 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela protustranke sa 3/36 dijela iznosi 934,23 eura, dok u preostalom dijelu je predlagatelj suvlasnik sa 33/36 dijela u iznosu od 10.276,52 eura. Također na navedenim nekretninama geometrijska dioba prema suvlasničkim omjerima nije moguća dok biljne kulture na ovim nekretninama nisu predmet vještačenja.
7. Predlagatelj je u svom pismenom podnesku od 6. ožujka 2026. ostao kod prijedloga da sud donese tješenje kojim se suvlasnička zajednica nekretnina razvrgava isplatom i to tako da predlagatelj postane samovlasnik predmetnih nekretnina nakon plaćanja novčanog ekvivalenta vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke na njezin račun.
8. Protustranka se na zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka od 5. ožujka 2026. kao niti na pismeni podnesak predlagatelja od 6. ožujka 2026. nije očitovala iako je iste uredno zaprimila.
9. Odredbom članka 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZVDSP) određeno je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, te da isto razvrgnuće može zahtijevati u svako doba. Prema članku 48. stavak 2. istog Zakona pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo ili putem suda ako nije što drugo zakonom određeno, a prema stavku 3. iste zakonske odredbe kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku.
10. Kako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća te kako su se stranke tijekom postupka suglasile da se razvrgnuće predmetne nekretnine izvrši isplatom , a predlagatelj ima opravdani interes i osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem, to je sud sukladno članku 51. stavak 1. ZVDSP-a donio odluku kao u izreci sukladno nalazu vještaka.
11. Obzirom da prema članku 54. ZVDSP-a troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim udjelima i kako je predlagatelj većinski suvlasnik, a sudu nije dostavio uredno specificiran troškovnik, to sud o troškovima nije niti odlučivao.
U Vinkovcima 15. svibnja 2026.
Sudac:
Snježana Kozina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Mihovil Peći, Vinkovci – punomoćnik predlagatelja
2. Protustranka FI, [adresa]
