Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8978/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: Pp-6413/2024, od 6. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela, tako da se učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude pravno označava kao prekršaj iz čl. 166. st. 3. u svezi sa st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 96/25).
II. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja i u pobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Nadalje, predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u novom Zakonu o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 96/25), koji je stupio je na snagu dana 1. srpnja 2025., a koji za obveznika doprinosa - fizičku osobu propisuje blažu novčanu kaznu za predmetni prekršaj (od 130,00 do 1320,00 eura), u odnosu na Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), dakle, propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i donošenja pobijane presude, a kojim je za predmetni prekršaj za poslodavca, odnosno obveznika doprinosa bila propisana novčana kazna od 660,00 do 6630,00 eura, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti, sukladno čl. 3. PZ izmijenio pravnu kvalifikacije predmetnog prekršaja i djelo okrivljenika pravno označio po blažem propisu, kao u izreci pod točkom I.
7. Ispitujuću odluku o kazni u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna okrivljeniku primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ., tim više što je okrivljeniku koji je prekršaj priznao i propust otklonio u kraćem roku, a ranije nije prekršajno kažnjavan, kazna izrečena znatno iznad sada propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za predmetni prekršaj.
8. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 15. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
