Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11393/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MRNJAVAC PROJEKTI j.d.o.o. i II okrivljenice OE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i dr., rješavajući o žalbi I okrivljenika OE PROJEKTI j.d.o.o. i II okrivljenice OE podnesenoj putem branitelja Ivice Škunce, odvjetnika iz Zaprešića, protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, Klasa: UP/I-116-02/25-01/510, Urbroj: 443-02-04-13-25-1, od 7. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovana žalba I okrivljenika MRNJAVAC PROJEKTI j.d.o.o. i II okrivljenice OE, te se preinačuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora protiv prekršajnog naloga kao nepravodobnog, na način da se prigovor I okrivljenika MRNJAVAC PROJEKTI j.d.o.o. i II okrivljenice OE smatra pravodobnim.

II. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika MRNJAVAC PROJEKTI j.d.o.o. i II okrivljenice OE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, Klasa:116-02/25-01/2819, Urbroj: 443-02-04-13-25-14, od 1. listopada 2025.

III. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga koji će dostaviti spis predmeta nadležnom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor I okrivljenika MRNJAVAC PROJEKTI j.d.o.o. i II okrivljenice OE podnesen protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, Klasa:116-02/25-01/2819, Urbroj: 443-02-04-13-25-14, od 1. listopada 2025., uz obrazloženje da je okrivljenicima prekršajni nalog dostavljen 21.10.2025., a da su prigovor protiv istog putem branitelja podnijeli 31.10.2025., dakle nakon proteka zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora iz čl. 235. st. 1. PZ.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, u kojoj poriču da je II okrivljenici, ujedno odgovornoj osobi I okrivljenika osobno pismeno uručeno, te da je isto zatečeno u poštanskom sandučiću, pa predlažu da se prigovor okrivljenika preispita kao pravodobno podnijet.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da u ovom slučaju nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.

5. Naime, izdavatelj prekršajnog naloga je u dopisu od 19.12.2025. naveo da prekršajni nalog nije zasebno dostavljan II okrivljenici „s obzirom da je sjedište pravne i odgovorne osobe na istoj adresi Bočaki 47a, Bočaki“, a prema stanju spisa predmeta, dostavnici o uručenju predmetnog prekršajnog naloga, proizlazi da je isti nakon ostavljene obavijesti I okrivljeniku 13.10.2025., ostavljen u poštanskom sandučiću primatelja dana 21.10.2025., bez bilo kakvog potpisa primatelja, pa proizlazi da dostava prekršajnog naloga ni I okrivljeniku niti II okrivljenici nije pravovaljana sukladno čl. 145., 146. i 148. PZ.

6. Slijedom navedenog trebalo je pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog preinačiti kao u izreci pod točkom I.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

8. Naime, čl. 95. t. 2. PZ propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnijet zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

9. U prigovoru okrivljenici, pored ostalog navode da je nedokazana i krivnja za nepravovremeno uručivanje određenih akata i dokumentacije.

10. Kako su u ovom predmetu okrivljenici podnijeli prigovor i zbog poricanja prekršaja, (čl. 237. st. 1. t. 1. PZ), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan ovaj sud, već općinski sud.

11. S obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se spis predmeta odmah dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave spisa mjesno nadležnom općinskom sudu.

12. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Varaždin, Ispostavi u Krapini, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.