Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl.br. Pp-4528/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13 i 39/19 u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/25-5/27364 podnesenom ovom Sudu 31. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave završene 15. svibnja 2026., bez prisutnosti okrivljenika, istog dana izrekao je, javno je objavio i na temelju odredbe čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22, u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TT, sin T, rođen **.**.1980. u mjestu Hrvaćani, Bosna i Hercegovina, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da se,

16. listopada 2025. u 11:30 sati, u [adresa], u [adresa], okrivljenik ponašao na način da je protivno odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga posjedovao drogu "Konoplja Cannabis", na način da je po postupanju policijskih službenika po dojavi na adresi [adresa]., da HT ima problema sa korisnikom apartmana, tijekom osobnog pregleda predmetnoga TT koji je koristio apartman, prije smještaja u službeno vozilo 090-795 poradi privođenja istoga u prostorije I.PP Rijeka, osjetio se je jaki opojni miris droge „Konoplja Cannabis“,kojom prilikom na upit TT posjeduje li predmete prekršaja/KDa-a isti je izjavio kako u ruksaku u vrećici od duhana marke „Pueblo“ ima drogu „Konoplja Cannabis, koju je izvadio iz crnog ruksaka marke „Spidi“, te dobrovoljno predao policijskom službeniku ET, za koju je u prostorijama I.PP Rijeka preciznom digitalnom vagom utvrđena ukupna količina čiste materije od 8,4 grama koja je također preliminarno testirana te je utvrđeno da se radi o drogi „Konoplja Cannabis“; pronađena droga oduzeta je od TT uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01423477, a ista je proslijeđena u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ DT“,

čime da je počinjen prekršaj iz čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. st. 3. istog Zakona.

III. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja: jedna vrećica za duhan marke Pueblo sa sadržajem droge konoplja – cannabis, u količini od 8,4 grama, navedeno u zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta I. PP Rijeka, ser. broj [serijski broj]-07/25-5/27364 od 16. listopada 2025.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

1.1. Sud je ponajprije zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, kao suda na čijem području okrivljenik ima prebivalište. No, ovom se Sudu vratio dopis navedenog suda da nisu udovoljili zamolnici iz razloga što okrivljenik, iako obaviješten, nije podigao pozive za ročište za 28. siječnja 206. i 09. ožujka 2026., nakon čega je terenskom provjerom putem V. Policijske postaje utvrđeno da okrivljenik ne živi na navedenoj adresi, a izvješće navedene postaje dostavljaju ovome Sudu priloženom uz dopis. Nadalje, navedeni sud navodi da su uvidom u JRO MUP-a RH utvrdili da je okrivljenik i dalje prijavljen na navedenoj adresi, iako tamo ne stanuje. Iz dopisa V. Policijske postaje Zagreb, Klasa: NK-210-02/26-14/2559 od 21. ožujka 2026., dostavljene Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, utvrđeno je da su policijski službenici, postupajući po zahtjevu navedenog suda za terensku provjeru za okrivljenika, utvrdili da ne stanuje na adresi [adresa] u [adresa]; u razgovoru s predstavnikom stanara saznali su da je predmetni u studenom 2025. prodao stan i preselio se na njemu nepoznatu adresu; uvidom u IS MUP-a utvrdili su da predmetni trenutno nije zaposlen na području RH i ne postoji prijava za odlazak u inozemstvo, a do drugih saznanja se nije došlo.

2.Slijedom navedenih utvrđenja, Sud je, za glavnu raspravu zakazanu za 15. svibnja 2026. poziv okrivljeniku dostavio isticanjem na e-oglasnu ploču Suda.

2.1.Dakle, okrivljenik je uredno pozvan, nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, primio je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je, između ostalog, obaviješten i da će mu se - ako do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, ne obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta – sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

2.2.Nadalje, Sud je, na temelju dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku, Sud je ponajprije, na temelju odredbe čl. 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio dio Službene zabilješke (str. 11 spisa) i to u 3. odlomku, rečenica koja počinje riječju "Tijekom…" i završava riječju "… konoplja Cannabis", obzirom isti dio sadrži upit policijskih službenika upućen okrivljeniku o tome posjeduje li drogu, kao i okrivljenikov odgovor, a što nije učinjeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika.

3.1.Nakon toga, pročitani su preostali dokazi: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 4 spisa), obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 6 i 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str .8 i 9 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (str. 10 spisa), službena zabilješka (str. 11 spisa).

3.2. Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026.

4. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1.).

5. Sud je utvrdio da činjenični opis prekršajnog djela za koje se okrivljenik optužuje, sadrži izjavu okrivljenika koju je - prije smještaja u službeno vozilo 090-795 poradi njegova privođenja u prostorije I.PP Rijeka, obzirom se osjetio jaki opojni miris droge „Konoplja Cannabis“ - dao na upit policijskog službenika pa se tako navodi da je okrivljenik tom prilikom, na upit posjeduje li predmete prekršaja/KDa-a, izjavio kako u ruksaku u vrećici od duhana marke „Pueblo“ ima drogu „Konoplja Cannabis".

5.1.Nastavno se ističe da je Sud, upravo navedeni tekst, kao dio teksta Službene zabilješke (str. 11 spisa) izdvojio kao nezakoniti dokaz, a kako je razloženo u točki 3. ovog obrazloženja.

5.2. Dakle, činjenični opis djela prekršaja u optužnom prijedlogu sadrži nezakoniti dokaz.

6. Stoga je Sud - utvrdivši da djelo, na način opisan u optužnom prijedlogu, za koje tužitelj optužuje okrivljenika, nije prekršaj iz članka 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet naveden u Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, označenoj u točki III. izreke, jer se radi o predmetu čije posjedovanje je zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

8.Odluka o trošku temelji se na tome da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Rijeci15. svibnja 2026.

S u t k i n j a

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2. okrivljeniku, isticanjem na e-oglasnu

3. u spis