Poslovni broj: Pp-1455/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, radi prekršaja iz čl.199. st.7. i čl.199. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-1/4075, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 14. travnja 2023. godine, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i majke Ž, rođen **.**.1990., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, srednje imovno stanje, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 29. siječnja 2023. godine u 01:55 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola, budući je koncentracija alkohola u njegovoj krvi bila najmanje od 1,36 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 900,00 /devetsto/ eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec. U primijenjeno vrijeme treba uračunati vrijeme koje je okrivljeniku bilo određeno mjerom opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana tako da mu se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 29 /dvadesetdevet/ dana.
VI. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude
VII. Na temelju čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 /tristo/ eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
VIII. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
IX. da bi dana 29. siječnja 2023. godine u 01:55 sati u Dubrovniku, a dok je upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bio pod utjecajem droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti, budući je toksikološkim vještačenjem u njegovoj krvi i mokraći utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC), 11 - hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), čime bi počinio prekršaj iz čl.199. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je okrivljenik prigovorio te je on stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik iznoseći obranu navodi da je upravljao te zgode automobilom registracije [registarska oznaka]. Kao putnica u vozilu je bila ŽČ, koja je tijekom vožnje nenajavljeno iskočila iz vozila. Nije tu radnji ničim najavila jer bi se on sigurno zaustavio da je mogao po nečemu zaključiti da će ona to uraditi. Taj njezin postupak je bio razlog dolaska policije te su ga policajci po dolasku kontrolirali. Utvrđena je nedopuštena prisutnost alkohola u njegovom organizmu, a potom mu je vađena krv i uzet urin. Analizom je doista utvrđena prisutnost THC-a. Ne osporava da je konzumirao alkohol i tzv. travu, ali mislio je automobilom otići do obližnje trafike da bi kupio cigarete. Žao mu je što je došlo do prekršaja i siguran je da nešto slično neće ponoviti. Dodaje da nije imao osjećaj da nije u stanju upravljati automobilom, te vjeruje da zbog alkohola i droge taj njegov osjećaj nije bio realan.
3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu (ls 21-25) te zapisnik o toksikološkom vještačenju (ls 34-39)
4. U zapisniku o očevidu konstatiraju se tragovi nastali od udara putnice iz vozila okrivljenika, ŽČ, u parkirano vozilo te se konstatira da je izvršeno alkotestiranje i putnice i vozača-okrivljenika. U priloženoj prijavi koja je upućena Policijskoj upravi dubrovačko neretvanskoj od strane Županijskog zavoda hitne medicine opisuju se ozljede putnice ŽČ.
5. Uvidom u zapisnik o toksikološkom vještačenju saznaje se da su u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić dana 01. veljače 2023. zaprimljeni uzorci krvi i mokraće OČ. Izvršenom analizom krvi i mokraće izneseno je mišljenje i zaključak da je u trenutku prometne nesreće OČ bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,36 g/kg.
6. U istom Centru izvršeno je toksikološko vještačenje krvi i mokraće OČ, a u odnosu na prisutnost droga i lijekova, te je dostavljeno mišljenje. Primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima utvrđena je prisutnost u krvi tetrahidrokanabinola (THC), 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), a u mokraći prisutnost metabolita, tetrahidrokanabinola, 11-tetrahidrokanabinola karboksilne kiseline (THC-COOH). Navedeno upućuje da je konzumirao konoplju (cannabis sativa L), smolu konoplje te ekstrakte i tinkture konoplje.
7. Tijekom postupka pribavljana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, od 15. svibnja 2026.g. iz koje je vidljivo da okrivljenik OČ nije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.
8. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u točki I. izreke ove presude.
9. Odredba čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila B kategorije (kojom kategorijom vozila je kritične ugode upravljao okrivljenik) ne smije upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg, dok st.7. istog članka propisuje novčano kažnjavanje vozača ako u krvi ima alkohola između iznad 1-1,5 g/kg. Okrivljenik je svojom vožnjom kritične zgode povrijedio navedenu odredbu budući je utvrđeno, vještačenjem njegove krvi i urina, da je u vrijeme dok je upravljao automobilom prisutnost alkohola u njegovoj krvi bila najmanje 1,36 g/kg. Mišljenje je nadležnog vještaka da je u vrijeme vožnje bio pod utjecajem alkohola. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.
10. Prigodom odlučivanje o kazni, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće na strani počinitelja cijenjeno je priznanje djela dok se otežavajućim cijenila izrazita opasnost koja proizlazi uslijed vršenja ovakvih prekršaja. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena te da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.
11. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temelji se na odredbi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona. Kod odlučivanja o primjeni te mjere vodilo se računa o činjenici da se radi o prekršaju koji predstavlja opasnost i za počinitelja i za ostale sudionike u prometu. Stoga je sud cijenio primjerenim odrediti tu mjeru, a da bi se spriječilo počinitelja da ubuduće čini slične prekršaje. Izrečeno vrijeme cijeni se primjerenim i u skladu sa svim odlučnim okolnostima, a pogotovo s činjenicom da okrivljenik nije dosada kažnjavan zbog istovrsnog djela.
12. Vrijeme kada ta mjera počinje teći temelji se i u skladu je sa odredbom čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na trošak toksikološkog vještačenja i to u iznosu od 258,81 eura, dok se preostali iznos odnosi na paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013). Tužitelju nije odobren trošak asistencije osiguranja u svezi s postupanjem dana 29. siječnja 2022. budući se ti troškovi odnose na postupak protiv ŽČ, kako tužitelj u svom zahtjevu za naknadu troškova i navodi.
14. U odnosu na točku IX. izreke ove presude, okrivljenik je oslobođen od optužbe, a temeljem odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona.
15. Odredba čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila, između ostalih i B kategorije, ne smije upravljati vozilom na cesti ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Iz provedenog dokaznog postupka u ovom predmetu nije se moglo sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik kritične zgode, a dok je upravljao osobnim automobilom, bio pod utjecajem droga. Iz provedenog toksikološkog vještačenja saznaje se da okrivljenik tempore criminis ima u krvi, u vještačenju detaljno pobrojane, droge. Ta činjenica upućuje, a sve prema mišljenju vještaka, da je konzumirao konoplju, odnosno da je konzumirao tvari koje se nalaze na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga. Radi se o drogi koja inače utječe na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, međutim u konkretnom slučaju vještački nalaz i mišljenje ne ukazuje na to da su konzumirane droge stvarno utjecale na psihofizičke sposobnosti okrivljenika i njegove sposobnosti upravljanja vozilom odnosno nalaz ne upućuje na to da bi okrivljenik bio pod utjecajem droga. Mišljenje je vještaka, i to je jasno izraženo, da je okrivljenik te zgode bio pod utjecajem alkohola, ali u odnosu na drogu vještak samo konstatira prisutnost droge u njegovom organizmu. Stoga je ostalo prijeporno je li okrivljenik kritične zgode, a kao vozač automobila, bio pod utjecajem droga. U prijeporu sud je prihvatio odluku povoljniju za okrivljenika te ga je oslobodio od optužbe, a u skladu sa odredbom čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.
16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 15. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
