Poslovni broj: Pp-1408/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, nakon prigovora okrivljenika ZD na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211- 07/23-02/24009 od 13. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. I rođ. P, rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer zračnog prometa, zaposlen, loše imovno stanje, neoženjen, otac dvoje djece, kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 13.07.2023. godine u 23:11 sati, u Dubrovniku, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Branitelja Dubrovnika od smjera Boninovo te je dolaskom do raskrižja s ulicom Pera Čingrije prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo
čime je počinio prekršaj iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se, na temelju cit. propisa, okrivljeniku
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik iznoseći obranu navodi da je u to vrijeme radio kao taksi vozač i prevozio je neke strane državljane. Zapričao se s njima i nepažnjom prošao pored semafora u trenutku kad se upalilo crveno svjetlo. Žao mu je što je počinio prekršaj. Zaposlen je u zračnoj luci, a budući da živi u [adresa], nužno je oslonjen na korištenje automobila radi odlaska na posao.
3. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 07. svibnja 2026.g. okrivljenik ZD nije osuđivan.
4. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka i priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Na taj način je postupio protivno odredbi čl.59. st.1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po kojemu crveno svjetlo na semaforu znači zabranu prolaska. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.
5. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, te da je od vremena počinjenja prekršaja protekao duži period, dok neke posebno otežavajuće okolnosti na strani počinitelja nisu uočene. Stoga mu je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu u uvjerenju da je takva odluka primjerena i u skladu sa svim okolnostima te da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.
6. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen u izreci.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, radi se o počinitelju koji je svjestan svog propusta te koji svojim ponašanjem u prometu nije ukazao na to da je sklon vršenju prekršaja . Stoga se zaključuje da ne postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 15. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju.
