REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15.
Poslovni broj: Pp-1644/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe NOVO SVJETLO j.d.o.o. i 2. okrivljenika odgovorne osobe EG, zbog prekršaja iz čl.127.st.1. i st.2. tč.3. Zakona o Državnom inspektoratu (N.N. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/23-01/1385, Urbroj: 443-02- 05-11/24-9 od dana 27. kolovoza 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2026. javno objavio i
presudio je
I. 2. okrivljena odgovorna osoba: EG, rođen **.**.1985., državljanin BiH, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što do dana 04. veljače 2024. godine u prostorije Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29., na pisano traženje za dostavom dokumentacije nije dostavio podatke, obavijesti i materijale potrebene za obavljanje inspekcijskog nadzora, na način da inspektoru rada nije dostavio dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u roku određenom pisanim pozivom s nalogom za dostavom dokumentacije od dana 23. siječnja 2024. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl.64. Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po čl.127.st.2. tč.3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl.182. tč.3. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik EG
oslobađa se od optužbe
2. da je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o. , radnik VG, državljanin Sjeverne Makedonije, radio od dana 13. srpnja 2023. godine i obavljao poslove vozača, a da 2. okrivljenik prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, nije ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što je bio dužan učiniti u Sesvetama, najkasnije do dana 13. srpnja 2023. godine,
da bi time počinio prekršaj iz čl.88.st.1. Zakona o strancima kažnjiv po čl.247.st.4. tč.1. istog Zakona (N.N. 133/20, 114/22, 151/22),
3. da 2. okrivljenik radniku IG, državljaninu Sjeverne Makedonije, koji je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o., radio od dana 13. srpnja 2023. i obavljao poslove vozača, nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga je 2. okr. dana 13. srpnja 2023. kada je radnik radio kod poslodavca, propustio izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
da bi time počinio prekršaj iz čl.14.st.3. Zakona o radu kažnjiv po čl.229.st.2. tč.3. istog
Zakona (N.N. 93/14, 127/17, 98/19,151/22, 64/23),
4. da je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o., radnik VG, državljanin Sjeverne Makedonije, radio od dana 13. srpnja 2023. godine i obavljao poslove vozača, a da ga 2. okrivljenik nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 13. srpnja 2023., a što nije učinio,
da bi time počinio prekršaj iz čl.112.st.1. tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju u svezi s odredbama čl.9.st.1. tč.1. kažnjiv po čl. 172.st.3. tč.5. istog Zakona (N.N. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 1002/19, 84/21, 119/22),
5. da je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o., radnik VG, državljanin Sjeverne Makedonije, radio od dana 13. srpnja 2023. godine i obavljao poslove vozača, a da ga 2. okrivljenik nije prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika sa danom početka rada 13. srpnja 2023. godine, što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 21. srpnja 2023. godine, a što nije učinio,
da bi time počinio prekršaj iz čl.120.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjiv po čl.150.st.1. i st.3. istog Zakona (N.N. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23),
V. Temeljem odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i čl. 114/22) protiv
1. okrivljene pravne osobe: NOVO SVJETLO j.d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa] (matični broj subjekta kod Trgovačkog suda u Zagrebu: 081002975, 01B: 23285547484, matični broj poslovnog subjekta 04473795), prekršajno nekažnjavan,
obustavlja se prekršajni postupak
1. što do dana 04. veljače 2024. godine u prostorije Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29., na pisano traženje za dostavom dokumentacije nije dostavio podatke, obavijesti i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora, na način da inspektor rada nije dostavio dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u roku određenom pisanim pozivom s nalogom za dostavom dokumentacije od dana 23. siječnja 2024. godine,
čime bi počinio prekršaj iz čl.64. Zakona o državnom inspektoratu kažnjiv po čl.127.st.1. tč.3. istog Zakona,
2. da je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o., radnik VG, državljanin Sjeverne Makedonije, radio od dana 13. srpnja 2023. godine i obavljao poslove vozača, a da 1. okrivljenik prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, nije ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što je bio dužan učiniti u Sesvetama, najkasnije do dana 13. srpnja 2023. godine,
da bi time počinio prekršaj iz čl.88.st.1. Zakona o strancima kažnjiv po čl.247.st.1. tč.1. istog Zakona (N.N. 133/20, 114/22, 151/22),
3. da 1. okrivljenik radniku IG, državljaninu Sjeverne Makedonije, koji je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o., radio od dana 13. srpnja 2023. i obavljao poslove vozača, nije prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga je 1. okr. dana 13. srpnja 2023. kada je radnik radio kod poslodavca, propustio izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
da bi time pučino prekršaj iz čl.14.st.3. Zakona o radu kažnjiv po čl.229.st.1. tč.3. istog Zakona (N.N. 93/14, 127/17, 98/19,151/22, 64/23),
4. da je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o., radnik VG, državljanin Sjeverne Makedonije, radio od dana 13. srpnja 2023. godine i obavljao poslove vozača, a da ga 1. okrivljenik nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili je bio dužan učiniti najkasnije do dana 13. srpnja 2023., a što nije učinio,
da bi time pučino prekršaj iz čl.112.st.1. tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju u svezi s odredbama čl.9.st.1. tč.1. kažnjiv po čl. 172.st.2. tč.5. istog Zakona (N.N. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 1002/19, 84/21, 119/22), 5. da je kod poslodavca NOVO SVJETLO j.d.o.o., radnik VG, državljanin Sjeverne Makedonije, radio od dana 13. srpnja 2023. godine i obavljao poslove vozača, a da ga 1. okrivljenik nije prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika sa danom početka rada 13. srpnja 2023. godine, što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 21. srpnja 2023. godine, a što nije učinio,
da bi time pučino prekršaj iz čl.120.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjiv po čl.150.st.1. istog Zakona (N.N. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23),
VI. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Zagreb pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. 1. i 2. okrivljenici su pozivani na rasprave kod ovog suda te su dostave poziva vraćene s naznakom "nepoznat" i "odselio", nakon čega je Sud naložio potragu za 2. okrivljenikom, te je PU Brodsko – Posavska, Postaja granične policije Slavonski Šamac dostavila službenu zabilješku u kojoj stoji da je 2. okrivljenik na adresi prebivališta u [adresa]. Nakon toga Sud je pozivao 2. okrivljenika na navedenu adresu, nakon čega su dostave poziva vraćene s naznakom "odselio".
3. Nadalje je saslušana svjedokinja inspektorica rada EGD. Svjedokinja EGD u svom iskazu je navela da je inspekcijski nadzor obavljen po predstavci MUP-a PU Istarska u kojom predstavci se navodi da je na radu u obavljanju poslova zatečen vozač VG, državljanin Sjeverne Makedonije te da je utvrđeno da imenovani radnik nije ishodio dozvolu za boravak i rad za navedene poslove kod poslodavca Novo svjetlo j.d.o.o. Uz predstavku je dostavljen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika iz kojeg proizlazi da je imenovani radnik izjavio da obavlja poslove za poslodavca Novo svjetlo j.d.o.o. S obzirom na navode poslodavcu je poslan poziv s nalogom za dostavu dokumentacije na adresu sjedišta poslodavca upisano prema podacima iz Sudskog registra što je utvrđeno u povratnici HP. Odgovorna osoba poslodavca nije pristupila u ured Državnog inspektorata kako je naloženo pozivom niti je svoj izostanak opravdala, a niti je naknadno dostavila traženu dokumentaciju. Uvidom u podatke s mirovinskog osiguranja za radnika ŠG utvrđeno je da imenovani nikad nije bio prijavljen na mirovinsko osiguranje s osnove rada kod navedenog poslodavca, da pravna osoba ima prijavljena 29 radnika u radnom odnosu u trenutku inspekcijskog nadzora. S obzirom na utvrđeno podnesen je optužni prijedlog.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid zapisnici o inspekcijskom nadzoru od 13. veljače 2024. i od 05. srpnja 2024., obavijesti o počinjenim prekršajima od 13. ožujka 2024. i 22. svibnja 2024., dostavnice, službena bilješka, obavijest počinitelju prekršaja, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/25-02/85737 za 1. okr. pravnu osobu i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/25-02/85736 I uvid u Sudski registar za 1. okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka tj. saslušanja inspektorice rada EGD čiji iskaz je Sud cijenio realnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljenik EG počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način da inspektoru rada do dana 04.02.2024. godine u prostorije Državnog inspektorata, na pisano traženje za dostavom dokumentacije nije dostavio podatke, obavijest i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora na način da nije dostavio dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u roku određenim pisanim pozivom s nalogom za dostavom dokumentacije od dana 23.01.2024. godine, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.64. Zakona o državnom inspektoratu.
6. Stoga je sud 2. okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je 2. okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa 2. okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka.
9. Nadalje je sud oslobodio temeljem gore citiranog propisa 2. okrivljenika za prekršaj opisane pod tč.2., 3., 4. i 5. u izreci ove presude, budući da na temelju provedenog postupka nije moguće sa sigurnošću utvrditi od kojeg datuma je točno radio kod okrivljenika radnik ZG, državljanin Sjeverne Makedonije. Naime, inspektorica rada je u svom iskazu navela da je inspekcijski nadzor obavljen po predstavci MUP-a PU Istarske, međutim 2. okrivljenik iz gore navedenih razloga nije saslušan, kao niti radnik VG za kojega nije niti poznata adresa boravišta, a zapisnik kojeg je sačinila PU Istarska, PP Rovinj nije sačinjen na način kojeg bi Sud mogao prihvatiti kao zakoniti dokaz. Dakle, Sud tijekom postupka nije nakon ovako provedenog postupka mogao sa sigurnošću utvrditi da bi 2. okrivljenik počinio prekršaje opisane pod tč. 2., 3., 4. i 5. opisane u izreci presude.
10. Temeljem odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu Sud je obustavio prekršajni postupak budući je pravna osoba prestala postojati, obzirom je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt pod nazivom NOVO SVJETLO j.d.o.o., Rješenjem br. Tt 24/32434-1 dana 20. rujna 2024. godine.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Sesvetama, 15. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
