REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-273/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BL, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/561 od 14. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ŽL, od oca B i majke Ž, rođ. R, rođen **.**.1977. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, soboslikar, vlasnik obrta, razveden, otac troje djece, sa adresom prebivališta [adresa], F [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 2. studenog 2025. u 15:33 sati na brzoj cesti u Vrbovcu, na dionici čvor Vrbovec 1 – čvor Dubrava, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru jugoistoka brzinom od 157 km/h koja je brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike te iznosi 141 km/h izvan naselja, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Starlaser 8264, čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te je u naveo kako je navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim automobilom iz smjera Zagreba prema [adresa], vraćao se kući, na navedenom dijelu ceste je ograničenje brzine 80 km/h i nešto se zamislio i previdio je prometni znak, radi se o brzoj cesti gdje se i teretna vozila kreću većom brzinom, žao mu je zbog događaja, nije sklon prekršajima i voli pomoći i drugim ljudima u prometu kad god može, budući je obrtnik učestali je sudionik u prometu i unatoč tome nema nikakvih prekršaja, od prihoda isplaćuje i alimentaciju pa moli sud da mu kaznu ublaži s obzirom na navedene okolnosti, kao i da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kako je naveo nije ranije prekršajno kažnjavan i slično se više neće ponoviti, a vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje svakodnevnog posla na terenu kao vlasnika soboslikarskog obrta, kolega koji radi sa njime također nije vozač pa bi gubitak vozačke dozvole doveo u pitanje obavljanje obrta i time ostvarivanje prihoda.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, dostavnice, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i potvrdio činjenične navode prekršajnog naloga, odnosno da je predmetnog dana upravljao osobnim vozilom brzinom većom od dopuštene. Navedeno je potvrđeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu odnosno zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, koji je isti potpisao bez primjedbi.
5.
Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. kažnjiv po st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja, obiteljske prilike okrivljenika budući je otac troje djece, razveden, te imovinske prilike na koje ukazuje, kao i dosadašnju ne kažnjavanost što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna cijeneći da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan već se radi o izoliranom slučaju, te je ocjena Suda da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.
U Sesvetama, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
