Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-520/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ zbog prekršaja iz članka 53.st. 1. i čl. 32.st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, aktom Klasa: 211-07/26-2/4199, Ur. broj: 511-13-11-26-1 od 01. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i K, V, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u Marini u Šibeniku, sa mjesečnim primanjima od oko 1.300 eura, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 01. veljače 2026. u 19,19 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto [adresa], državnom cestom D58 gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 86 km/h, a što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h

dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl.53. st. 5. istoga Zakona.

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužne platiti iznos po 30,00 (trideset eura) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj

[broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja

2.) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik GĆ

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, te se oglušio na naredbu da se zaustavi koja mu je od strane policijskog službenika dana palicom sa vlastitim izvorom svjetlosti na kojoj piše STOP POLICIJA nakon čega je izvršio radnju skretanja ulijevo te nastavio vožnju u mjesto [adresa]

Da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 32.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 32.st. 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-2/4199, Ur. broj: 511-13-11-26-3 od 24. veljače 2026. godine pokrenula prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan na ročištu žurnog postupka dana 14. travnja 2026. godine.

2.1. Tom prigodom je na zapisniku o ispitivanju izjavio da priznaje da je kritične prigode upravljajući navedenim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način da se kretao brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu [adresa]. Međutim, da se ne smatra krivim za prekršaj da se nije zaustavio na znak policijskog službenika koji mu je dat pomoću STOP palice. On da je izvršio radnju skretanja ulijevo prije nego što su ga policijski službenici zaustavljali. Policajac je dolazio s lijeve strane ceste gledajući u smjeru njegovog kretanja, točnije izašao je na sredinu ceste, počeo mahati s palicom koja se tek tada upalila, a on je već prije toga skrenuo ulijevo. Nije vidio policajca, a trebao je skrenuti ulijevo, što je i učinio. Policajac je bio na udaljenosti nekih 70-ak metara od njegovog vozila, na sebi nije imao reflektirajući prsluk.

3. Okrivljenik je ponovno pozvan na ispitivanje za dan 14. svibnja 2026. godine. Svjedok KĆ, policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik nije se odazvao pozivu, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, a svoj izostanak nije opravdao.

3.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da ostaje u cijelosti pri svom ranijem iskazu kojeg je dao na dan 14. travnja 2026. te da je suglasan da se isti pročita.

3.2. Pročitan je iskaz okrivljenika sa ranijeg ročišta.

3.3. Na posebno pitanje suda kada i gdje su ga policajci zaustavili i utvrdili njegov identitet, okrivljenik je izjavio da su ga zaustavili kad se vraćao na to mjesto gdje su ga kao zaustavljali, što da on nije vidio jer je morao proći tim dijelom ceste radi odlaska kući.

4. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji se nalazi u spisu. Zapisnik je sačinjen dana 01. veljače 2026. od strane pol. službenika Postaje prometne policije Šibenik KĆ.

Iz istog je razvidno da je dana 01.02.2026. u 19,19 sati u mjestu [adresa] u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Laser Cam 4, serijski broj HR-B- 1-1025 koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 86 km/h, kojim je upravljao GĆ, da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila, a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 76 km/h. Okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbi.

5. Okrivljenik je na ispitivanju djelomično priznao djela prekršaja za koja se tereti. Priznao je da je upravljajući navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto [adresa] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 26 km/h.

6. Time su se u postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 53.s.t 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude pod točkom 1.

7. Stoga je, a na temelju izjave okrivljenika i provedenog dokaza-pregledom zapisnika o izmjerenoj brzini kojeg sudac smatra vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano pod točkom 1. izreke presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Okrivljeniku je za izrečena kazna u fiksnom iznosu, pri čemu nisu utvrđivane ni otegotne ni olakotne okolnosti.

10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

11. Obrana okrivljenika je osnovana u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke presude.

11.1. Naime, okrivljenik se branio da je on prije poduzeo radnju skretanja ulijevo, da nije vidio da ga zaustavlja policijski službenik pomoću svjetleće palice STOP POLICIJA, da nije mogao vidjeti policajca jer na sebi nije imao reflektirajući prsluk, te da je policijski službenik izašao na sredinu ceste sa lijeve strane gledajući u smjeru njegovog kretanja i počeo mahati palicom, a sve to kad je on već obavio radnju skretanja ulijevo. Također se branio da je policajac bio udaljen od njega nekih 70 metara.

12. S obzirom na navedeno, te na okolnost da se okrivljenik branio da je policajac od njega bio udaljen nekih 70 metara, te da na sebi nije imao reflektirajući prsluk u vrijeme kad je utvrđen prekršaj, te kako se policijski službenik nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, u postupku je ostalo dvojbeno je li okrivljenik mogao u takvim okolnostima vidjeti da ga zaustavlja policijski službenik sa svjetlećom palicom STOP POLICIJA.

13 . Stoga je, u odnosu na to djelo, a primjenjujući načelo "in ubio pro reo", te u nedostatku drugih dokaza, sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GĆ, [adresa]

2. Tužitelju:

3. U spis