REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
Povrv-921/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) STAMBENI SERVIS-POSLOVNI CENTAR d.o.o., Zagreb, Ulica Gjure Čanića 4, OIB: 42547882422, kojeg zastupa punomoćnica Marina Biondić, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika (tuženika) Stečajna masa iza BANOVINAPROMET d.o.o. u stečaju, Repišće, Repišće 42, OIB: 16169180810, kojeg zastupa punomoćnik Nebojša Antolića, odvjetnik u Zagrebu radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 8. travnja 2026., s danom objave 15. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I rješenja o ovrsi javne bilježnice Mirte Marijan iz Zaprešića, Baltazara Adama Krčelića 15, poslovni broj Ovrv- 8823/2025 od 9. svibnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku iznos od 2.052,75 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku:
• na iznos od 31,60 EUR od 16.08.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.09.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.10.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.11.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.12.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.01.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.02.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.03.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.04.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.05.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.06.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.07.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.08.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.09.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.10.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.08.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.09.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.10.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.11.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.12.2023.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.01.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.02.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.03.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.04.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.05.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.06.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.07.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.08.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.09.2024.,
• na iznos od 31,60 EUR od 16.10.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.08.2023.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.09.2023.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.10.2023.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.11.2023.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.12.2023.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.01.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.02.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.03.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.04.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.05.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.06.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.07.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.08.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.09.2024.,
• na iznos od 73,65 EUR od 16.10.2024.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
kao i naknaditi mu nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR-a. EUR-a sa zateznom kamatom računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi, 9. svibnja 2025 godine pa do isplate, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 816,68 EUR-a.
O b r a z l o ž e n j e
1. Po prijedlogu ovrhovoditelja sada tužitelja od 7. travnja 2025. godine je javni bilježnik Mirta Marijan iz Zaprešića, IJL, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-8823/25 od 9. svibnja 2025 a radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 2.052,75 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženik u prigovoru od 22. svibnja 2025. ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te tvrdi da nije punopravni vlasnik predmetnog poslovnog prostora te da je tuženik fiducijant dok je vlasnik odnosno fiducijar društvo Termoprom d.o.o. Tuženik predlaže platni ukinuti u cijelosti te postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom je rješenjem poslovni broj Povrv-305/2025 od 17 .lipnja 2025. stavio van snage rješenje o ovorsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom je rješenjem poslovni broj Povrv-305/2025 od 12. kolovoza 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
5. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu ZPP-a) ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
6. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to : izvadak iz sudskog registra za tužitelj (list 30-34 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 36 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (list 37-39 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 66-72 spisa), izvješća stečajnog upravitelja o stanju stečajne mase (list 77 -80 spisa), žalba tuženika od 9. svibnja 2024. (list 81-83 spisa), potvrda FINA-e (list 84 spisa), zapisnik o predaji nekretnina u posjed (list 85-87 spisa), aneks međuvlasničkog ugovora (list 88 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom (list 89-92 spisa), međuvlasnički ugovor (list 98-103 spisa), računi (list 109-148 spisa), poruke elektronične pošte (list 149-152 spisa), popis suvlasnika (list 157-160 spisa), te sudsku praksu koju su stranke uložile tijekom postupka.
7. Sud nije proveo ostale dokaze koju su stranke predložile tijekom postupka budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju isprava u spisu.
8. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za isplatom pričuve na ime poslovnih prostora koja se nalazi na nekretnini u Hrvatskoj Kostajnici, Ulica Vladimira Nazora 15 u iznosu od 2.052,75 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.
9. Između stranaka nije sporno da tuženik koristi predmetnu nekretninu kao fiducijarni dužnik.
10. Budući da nije sporno da tuženik koristi nekretninu kao fiducijarni dužnik tada je isti obveznik plaćanja zajedničke pričuve (pravno shvaćanje 28. sjednice Odjela trgovačkih i ostalih spora Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 3. svibnja 2017.).
11. Stoga je prigovor pasivne legitimacije tuženika ocijenjen kao neosnovan.
12. Ističe se tuženiku da je je temeljem članka 90. stavka 1. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'', broj 91/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, dalje: ZV-a) zajednička pričuva definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.
13. Nadalje člankom 89. stavkom 2. ZV-a je određeno da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.
14. S obzirom da je tuženik u utuženom razdoblju bio korisnik predmetnog poslovnog prostora, isti je sukladno članku 89. i 90. ZV-a po stavu naslovnog suda dužan pridonositi zajedničkoj pričuvi.
15. Prigovori tuženika vezani u propitivanje zakonitosti Međuvlasničkog ugovora su neodlučni za rješavanje predmetne parnice.
16. Visina potraživanja u iznosu od 2.052,75 EUR-a sud je utvrdio uvidom izvod iz poslovnih knjiga (list 37.-39. spisa) koja predstavlja vjerodostojnu ispravu.
17. Slijedom navedenog, sud je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi i riješio kao u točki I. izreke presude.
18. Čl. 183 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. , dalje u tekstu:ZOO-a) je propisano da tuženik dolazi u zakašnjenje kada ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, što znači da pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine, a kako tuženik po dospijeću utužene tražbine istu nije platio to je temeljem odredbe čl. 29 st. 1 ZOO-a pored glavnice, dužan platiti i zakonske zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 ZOO-a.
19. Odluka suda o zahtjevu tužitelja za naknadu ovršnog i parničnog troška temelji se na odredbama članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 8/11, 114/12, dalje u tekstu: Pravilnika), članka 154. stavka 2. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP/19 )i članka 155. ZPP/19 , Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14 i 118/14, dalje u tekstu: Tarifa).
20. Budući je predmetni postupak započeo kao ovršni postupak, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i izdavanjem rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a po prigovora tuženika, nastavljen i vođen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, u kojem se postupku podneseni prijedlog za ovrhu nadalje smatra mandatnom tužbom, osnovanost koje sud ispituje u parničnom postupku, to je i prethodni ovršni postupak, nakon što je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, sada dio jedinstvenog parničnog postupka, što znači da tužitelju na ime ovršnog troška pripada iznos od 250,00 EUR-a na ime sastava prijedloga za ovrhu od 25,00 EUR- a na ime javnobilježničke nagrade (članka 3. i 6. Pravilnika) odnosno ukupno 275,00. EUR-a.
21. Stoga je valjalo platni nalog održati na snazi u dijelu gdje je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR-a a sve sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a.
22. Tužitelju sukladno članku 154. i 155. ZPP-a pripada trošak sastava podneska od 23. srpnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa) , zastupanje na ročištu od 3. ožujka 2026. i 8. travnja 2026. u iznosu od 600,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife), što ukupno iznosi 900,00 EUR-a, što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) sveukupno iznos 750,00 EUR-a.
23. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,68 EUR-a dakle sveukupni trošak tužitelja iznosi 816,68 EUR-a.
U Zagrebu, 15. svibnja 2026.
SUDAC
Srđan Sessa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. (čl.352.st.1.)
U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. (čl.467 ZPP).
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (članak 467a Zakona o parničnom postupku /''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 70/19).
DNA:
- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- tuženiku po pun
