REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-300/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, zastupan po upraviteljici TĆ, dipl. soc. radnici, protiv prvoprotustranke ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], i drugoprotustanke JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], T, trenutno u udomiteljskoj obitelji DĆ, [adresa], zastupan po posebnom skrbniku ZĆ, zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Maloljetno dijete HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2024., s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava na smještaj udomiteljskoj obitelji DĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. HĆ i roditelja ĆĆ i JĆ ostvarivat će se sukladno sporazumu i dogovoru roditelja i udomiteljice DĆ.

III. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje izrečena mjera.

IV. Mjera se određuje u trajanju od najdulje 30 dana, računajući od dana kad je mjera određena.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka ĆĆ i JĆ podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji.

1.1. U prijedlogu se navodi da je zbog osiguranja neposredne sigurnosti, zdravlja te emocionalnog i psihosocijalnog razvoja i dobrobiti maloljetnog djeteta FĆ, a koja se mogla zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, od strane Područnog ureda Slatina, ovdje predlagatelja, rješenjem KLASA: UP/I-551-05/26- 04/13, URBROJ: 139-067-02/2-26-2 od 23. siječnja 2026. priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljsku obitelj UĆ, s prebivalištem u [adresa], počevši s danom 23. siječnja 2026. pa nadalje, a najdulje do godinu dana.

1.2. Navodi se da su vezano za zaprimljene obavijesti Policijske uprave Virovitičko- podravske, PP Slatina utvrđeni incidenti rizičnog ponašanja-kontinuirana i učestala konzumacija alkohola od strane oba roditelja, uključujući situacije u kojima je dijete HĆ bilo prisutno, kao i izostanak dosljednog prihvaćanja i provođenja preporuka, osobito u dijelu psihijatrijske obrade i liječenja od ovisnosti, zbog čega je predlagatelj protustrankama kao roditeljima određivao mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta iz svoje nadležnosti, no da unatoč ranije izrečenim mjerama iz nadležnosti predlagatelja, nije došlo do stabilizacije ponašanja niti smanjenja rizičnih čimbenika, te je po anonimnim prijavama o alkoholiziranosti roditelja procijenjena potreba zaštite djeteta FĆ izdvajanjem iz obitelji te smještanjem u udomiteljsku obitelj UĆ iz [adresa], a uz iskazanu suglasnost oba roditelja. Kako je udomiteljska obitelj UĆ iskazala mogućnost pružanja usluge smještaja djeteta u kraćem vremenskom razdoblju, procijenjena je potreba pravodobnog pronalaska druge odgovarajuće udomiteljske obitelji radi osiguranja kontinuiteta skrbi i sigurnog okruženja za dijete.

1.3. S obzirom da se rizična ponašanja u vidu konzumacije alkohola od strane majke JĆ nastavljaju, a osobito uzimajući u obzir dob djeteta njegovu potpunu ovisnost o skrbi odraslih osoba te kontinuirano prisutne rizične čimbenike u obiteljskom okruženju, stručni tim predlagatelja procjenjuje da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao visok stupanj ugroženosti za njegovu sigurnost, zdravlje i cjelokupan razvoj. Budući da protustranke nisu iskazali suglasnost za daljnji smještaj djeteta ispunili su se uvjeti za primjenu žurne mjere izdvajanja djeteta iz obitelji, te njegov smještaj u odgovarajući oblik skrbi, te je s danom 11. svibnja 2026. maloljetno dijete smješten u udomiteljsku obitelj DĆ iz [adresa], na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta.

1.4. Uvidom u procjenu ugroženosti djeteta FĆ stručni tim predlagatelja je utvrdio da unatoč postojanju određenih zaštitnih čimbenika, isti nisu dostatni za osiguranje sigurnog i stabilnog okruženja za dijete, budući da ključni rizici na strani ponašanja roditelja i dalje nisu otklonjeni. Nepovoljnu okolnost predstavlja nastavak rizičnog ponašanja majke i nakon izdvajanja djeteta, što upućuje na izostanak stvarne promjene i smanjenu sposobnost roditelja da trenutno preuzmu odgovornu roditeljsku ulogu. Nadalje, imajući u vidu dugotrajnost i kontinuitet prisutnih rizika, izostanak stvarne i održive promjene u roditeljskom funkcioniranju, neprovođenje preporučenih stručnih tretmana, kao i činjenicu da roditelji do sada nisu uspjeli osigurati uvjete koji bi jamčili sigurnu i stabilnu skrb za dijete, stručni tim predlagatelja procjenjuje da su ispunjene pretpostavke za podnošenje prijedloga nadležnom sudu radi privremene povjere udomiteljskoj obitelji.

2. Predlagatelj predlaže odrediti privremenu mjeru, kako je ista pobliže opisana u izreci ovoga rješenja primjenom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.).

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-300/2026-2 od 15. svibnja 2026. sukladno čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je poseban skrbnik ZĆ, zaposlenik u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

4. Izvršen je uvid u: dopise Policijske uprave Virovitičko-podravske, PP Slatina od 31. prosinca 2025. i 19. siječnja 2026., rješenje Područnog ureda Slatina, KLASA: UP/I- 552-06/25-04/50, URBROJ: 139-067-04/2-25-3 od 10. rujna 2025. kojim je roditeljima određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarenju skrbi o djetetu FĆ, rješenje Područnog ureda Slatina, KLASA: UP/I-552-06/26-05/1, URBROJ: 139-067- 02/1-26-6 od 13. veljače 2026. kojim je roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu FĆ, rješenje Područnog ureda Slatina, KLASA: UP/I-551-05/26-04/13, URBROJ: 139-067-02/2-26-2 od 23. siječnja 2026. o priznatom pravu na uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljsku obitelj UĆ, zapisnik o izvršenom terenskom očevidu KLASA: 552-01/26-01/31, URBROJ: 139-067-04/2-26-10 od 11. svibnja 2026, rješenje Područnog ureda Slatina, KLASA: UP/I-552-06/26-02/3, URBROJ: 139-067-02/7-26-5 od 12. svibnja 2026. kojim je roditeljima određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta, FĆ, počevši od 11. svibnja 2026., medicinsku dokumentaciju za drugoprotustranku.

5. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je prijedlog protustrankama dostavljen na odgovor, jer je iz dokumentacije koja se nalazi u spisu ocijenjeno da postoji hitnost u postupanju po prijedlogu zbog toga što roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu, pa je uvažavajući rokove propisane čl. 138. st. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona, o prijedlogu odlučeno bez održavanja rasprave, sve primjenom čl. 439. Obiteljskog zakona koji propisuje da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

6. Na temelju izvršena uvida u dokumentaciju je ocijenjeno da je prijedlog osnovan.

7. Iz uvida u JRO po OIB [osobni identifikacijski broj]u maloljetnog djeteta je utvrđeno da je maloljetni HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2024., te su kao roditelji upisani protustranke.

8. Iz priloženih isprava pobrojanih u točki 4. ovoga obrazloženja, poglavito iz socijalne anamneze, zaključka stručnog tima, izjave prvoprotustranke, proizlazi da je potrebno dijete izdvojiti iz okoline u kojoj živi, a koja je trenutno nesređena i ugrožavajuća, te privremeno otkloniti utjecaj roditelja koji nemaju dovoljno kapaciteta za izvršavanje roditeljske skrbi na način koji vodi računa o dobrobiti djeteta budući da isti, za sada, nisu u mogućnosti osigurati stabilne i sigurne uvjete života za dijete, pa je to jedino moguće ostvariti privremenim izdvajanjem djeteta iz obitelji i osiguravanjem smještaja u ustanovi socijalne skrbi.

9. Uvidom u dopise Policijske uprave Virovitičko-podravske, PP Slatina od 31. prosinca 2025. i 19. siječnja 2026. je utvrđeno da se dana 21. prosinca 2025. uredovala PP Slatina, a po dojavi drugoprotustranke, da joj oko 4,14 sati u kući probleme stvara CĆ, ujak drugoprotustranke, a odmah po dojavi je policijska ophodnja PP Slatina izašla na teren, kojom prilikom je prikupljenim obavijestima i obavljenim obavijesnim razgovorima utvrđeno da je dojaviteljici JĆ **.**.2025. godine, u večernjim satima, u goste došao BĆ rođ. **.**.1984. godine, sa prebivalištem u [adresa], te da su se u kući još nalazili i izvanbračni partner dojaviteljice ĆĆ rođ. **.**.1996. godine, i ujak CĆ rođ. **.**.1978.godine, koji također imaju prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Isti su tom prilikom konzumirali veću količinu alkoholnih pića, kojom prilikom je u jednom trenutku CĆ zatražio od PĆ da izađe iz kuće, što je isti i učinio, a što je dojaviteljici zasmetalo navodeći da ne želi da joj ujak CĆ tjera goste iz kuće, stoga je zatražila izlazak policije. Nakon navedenog JĆ i njen izvanbračni partner otišli su kući kod PĆ, gdje su nastavili konzumirati alkohol, te su sa sobom poveli i mlt. sina HĆ rođ. **.**.2024. Izvršenim alkotestiranjem kod JĆ utvrđena koncentracija od 1,03 g/kg alkohola u organizmu, kod Milana Ostojića 2,03 g/kg alkohola u organizmu, dok je ĆĆ odbio alkotestiranje. Nadalje je 21. prosinca 2025. u 20,31 sati, PP Slatina zaprimila dojavu JĆ koja je dojavila da je došla kući iz grada pijana i da ju napadaju suprug i ujak, te traži izlazak policije. Odmah po zaprimljenoj dojavi na mjesto događaja izašla je policijska ophodnja PP Slatina, kojom prilikom je prikupljenim obavijestima i obavljenim obavijesnim razgovorima utvrđeno da je dojaviteljica JĆ dana 21. prosinca 2025. bila u Voćinu gdje je tijekom cijelog dana konzumirala alkoholna pića, izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 1,51 g/kg alkohola u organizmu. Po povratku kući oko 20,00 sati, njen izvanbračni partner ĆĆ i ujak CĆ su joj prigovorili na njeno stanje alkoholiziranosti, odnosno kako se brine o mlljt. djetetu FĆ, što je istoj zasmetalo i zbog čega je tražila izlazak policije.

Dana 13. siječnja 2026. od drugoprotustranke je PP Slatina zaprimila više dojava, a koja je bila unatoč gravidnom stanju (4.mjesec trudnoće) u visokom stupnju alkoholiziranosti sa utvrđeno koncentracijom alkohola u organizmu od 1,59g/kg, kada je neistinito prijavila svoga nevjenčanog supruga za nasilničko ponašanje u obitelj, koji je također bio u visokom stupnju alkoholiziranog stanja, kao i njihov prijatelj, odnosno stanodavac ĐĆ, a sve u prisustvu njihovog djeteta HĆ. Obzirom na utvrđene okolnosti i situaciju, mišljenje PP Slatina je da roditelji ĆĆ i JĆ, učestalo dovodeći se u visoki stupanj alkoholiziranosti, nisu u mogućnosti voditi brigu o djetetu, kao i dugoročno skrbiti za isto, pa su zamoliti HZZSR PU Slatina da poduzmu sve moguće mjere i radnje iz njihove nadležnosti.

9.1. Uvidom u medicinsku dokumentaciju (nalaz ginekologa od 4. veljače 2026.) za drugoprotustranku je utvrđeno da je drugoprotustranka do sada bila na jednom pregledu 24. prosica 2025. kada je utvrđena trudnoća. Radi se o trudnici koja je tada bila u 14 tjednu trudnoće(utvrđeno pregledom i UZV-13+1 tj); inače se radi o trudnici koja je jednom rodila u Virovitici carskim rezom hipotrofično dijete(2550g); alkohol u trudnoći utječe na nepovoljan razvoj ploda koji može biti slabije razvijen kao i sa oštećenjima mozga te se može smatrati da konzumacija alkohola nepovoljno utječe na tijek trudnoće.

Uvidom u specijalistički nalaz OHBP-hitna psihijatrijska, Opća bolnica Virovitica od 22. siječnja 2026. je utvrđeno da je drugoprotustranka upućena radi F10.2-Sindrom ovisnosti; da se drugoprotustranka ssihijatrijski liječi od dječje dobi; došla je u pratnji djelatnici policije i soc. radniceM; pacijentica navodi da je "danas išla srediti zdravstveno za dijete", nakon toga je otišla u kafić i "popila je 3 piva i 1 pelinkovca". Po nju je u kafić došla policija i odvezla ju je u PP. na drageru je imala 0,83 promila. "Držali su je u policiji" , došla je soc. služba i uzeli su joj dijete. Alkoholna pića pije "samo vikendom" i to obično 1L vina ili piva ... voli se opustiti ... Smatra da je brižna majka ... Danas je , nakon saznanja da su joj uzeli dijete "doživjela živčani slom" i sama je tražila razgovor psihijatra. Živi sa zaručnikom, majka je jednog sina starog 14 mjeseci. Trudna je oko 16 tjedana. Suprug radi kao šumski radnik. Prema navodima službe za soc. rad u više navrata je bila zatečena u kafiću, pije i zaručnik i zanemaruju dijete. Zaručnik je danas dao privolu da soc. služba zbrine dijete. Završila je OŠ, radila je, "ali ne zna točno što". Odrasla je u disfunkcionalnoj obitelji, navodi "alkoholizam u obitelji". Do sada nije tjelesno teže bolovala i bila liječena. Urednih jefunkcija Puši oko 20 cigareta dnevno, negira uzimanje drugih psihoaktivnih tvari osim alkohola. Preosjetljivost i alergije na lijekove negira. Trenutno ne uzima nikakve lijekove. Uredno orijentirana u svim realacijama. Psihomotorno je blaže uznemirena, mirisa po etilu. Urednog je raspoloženja, afektom je dobro modulirana, adekvatna je u kontaktu. Bez psihopatološke je produkcije, nije suicidalna i nije heteroagresivna. Dosatatnog je uvida u svoje stanje, surađuje nije motivirana za psihijatrijskim liječenjem.

10. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi.

11. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

12. Odredbe iz čl. 138. Obiteljskog zakona propisuju rokove u kojima Zavod i sud moraju postupati prilikom određivanja mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta.

13. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

14. Odredbom čl. 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može tra jati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti za daljnjih trideset dana.

15. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

16. Po ocjeni ovoga suda, iz cjelokupne dokumentacije spisa proizlazi da je mlt. dijete pravilnom primjenom čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona, od strane predlagatelja rješenjem KLASA: UP/I-552-06/26-02/3, URBROJ: 139-067-02/7-26-5 od 12. svibnja 2026. žurno izdvojeno i smješteno izvan obitelji, te privremeno povjereno na smještaj u smislu čl. 135. st. 2. Obiteljskog zakona, pa je valjalo prijedlog za privremeno povjeravanje u cijelosti prihvatiti primjenom čl. 150. do 152. Obiteljskog zakona.

17. To stoga što je ocijenjeno da postoji bojazan za zdravlje i dobrobit mlt. djeteta, za njegov psihofizički razvoj u konkretnoj nesređenoj obiteljskoj situaciji budući da protustranke nisu u dovoljnoj mjeri razvile svoje roditeljske kompentencije/obveze, odnosno kod protustranaka ne postoji dovoljno razumijevanje potreba djeteta. Ovo poglavito uzimajući u obzir dob djeteta i time njegovu potpunu ovisnost o skrbi odraslih osoba, kao i kontinuirano prisutne rizične čimbenike u obiteljskom okruženju u kojemu u duljem vremenskom razdoblju postoje rizici pravilnog razvoja djeteta, pa uzimajući u obzir da do sada izrečene mjere nisu polučile uspjehom na način da bi isto dovelo do pozitivnih pomaka u smislu da bi dijete živjelo u sigurnom i poticajnom okruženju u obitelji protustranaka, sve navedeno upućuje na zaključak da postoji opasnost za zdravlje i dobrobit maloljetnog djeteta uslijed obiteljskih okolnosti, nerazumijevanja razvojnih potreba djeteta. Stoga je primjenom čl. 149., čl. 150. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno privremeno povjeriti dijete udomiteljskoj obitelji gdje se nalazi, na vrijeme od trideset dana (čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona).

18. Nadalje je odlučeno da će se osobni odnosi s protustrankama ostvarivati sukladno prijedlogu, jer je ocjena da je isto u najboljem interesu djeteta, a uvažavajući procjenu razvojnih rizika djeteta (čl. 153. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona).

19. Na temelju čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona je odlučeno da žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

20. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 15. svibnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama uz prijedlog

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

4. Udomiteljskoj obitelji gdje je smješteno dijete

5. Spis