Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-394/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KZL, branjenog od strane Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina Varaždin, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-1/2127 i urbroj: 511-14-09-26-1 od 7. veljače 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 12. svibnja 2026. te objave presude 15. svibnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], zaposlen ,prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 7. veljače 2026. u 20:58 sati u Zagrebačkoj ulici u Turčinu, općina Gornji Kneginec, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 128 km/h, a koja brzina, umanjena za deset posto sigurnosne razlike, točnije za 13 km/h, je iznosila 115 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po 53. stavku 3. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

VI/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da smatra da kritične zgode nije imao brzinu koja je navedena u optužnom prijedlogu, već je ista bila bitno manja. Na okolnost brzine i načina utvrđenja brzine predlaže da se ispitaju policijski službenici koji su utvrdili brzinu kretanja vozila .No, ukoliko Sud utvrdi odgovornost okrivljenika na počinjeni prekršaj, svakako valja uzeti u obzir činjenicu njegovo priznanje, zatim da do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje te je savjestan i uzoran vozač, slijedom čega bi bilo primjereno, s obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, uzimajući pritom u obzir sve olakotne okolnosti, izreći mjeru upozorenja, sukladno članku 43. Prekršajnog zakona – opomenu. Budući da je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, a u konkretnom su predmetu ispunjeni uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, za primjenu mjere upozorenja-opomene, okrivljenik moli da mu se ista izrekne u predmetnom slučaju. Podredno, ukoliko Naslovni sud utvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje opomene, okrivljenik moli da mu se izrekne novčana kazna u iznosu općeg minimuma, a sukladno članku 37. stavku 1. Prekršajnog zakona. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obrana smatra kako je neprihvatljivo za jedan izdvojeni događaj okrivljeniku oduzeti vozačku dozvolu u trajanju od čak tri mjeseca. To tim više što je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao. Naime, okrivljenik ima prebivalište u [adresa], dok je zaposlen u Restauracije Oldtimera Gigi na adresi [adresa], 42209 Sračinec. Osim navedenog, okrivljenik ističe kako je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti izrečena počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno ovdje se radi o diskrecijskoj ocjeni, dakle samo mogućnosti, ne i obvezi suda za izricanje takve zaštitne mjere. Kako okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na činjenicu da se radi o uzornom i nadasve savjesnom vozaču, obrana drži kako u konkretnom slučaju ne egzistira opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ponovno počiniti takav prekršaj. Slijedom svega prednje navedenog, životno je i opravdano rješenje okrivljeniku izreći opomenu, a podredno novčanu kaznu i to ublaženu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Slijedom svega prednje iznijetog, predlaže se, po provedenom postupku, okrivljenika osloboditi od optužbe.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 7. veljače 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila, broj 1073821404, od 7. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je brzina kretanja vozila izmjerena uređajem za mjerenje brzine PUMA SE6 PROLINE, serijski broj: [serijski broj], i brzina je iznosila 128 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 115 km/h. Kako se navedeni mjerni instrument smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine, a istim se koristio policijski službenik koji je obučen za upravljanje tim instrumentom , nije sporno da je brzina kretanja okrivljenika utvrđena na ispravan i pravilan način i da se okrivljeni kretao upravo tom brzinom. Prema članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kažnjivim člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Obrana okrivljenika u kojoj je naveo da se radi o izdvojenom događaju nije prihvaćena jer nije istinita, jer je isti već kažnjavan za isti prekršaj presudom Općinskog suda u Varaždinu Pp 1245/2025 .

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna, pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni počinio teški prometni prekršaj jer se kroz naseljeno mjesto kretao puno većom brzinom od dopuštene i to čak za 65 km . Pri izricanju kazne je sud uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni do sada bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima u trajanju od jednog mjeseca. To iz razloga što je počinjenjem prekršaja doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni KZL, [adresa]

3. Branitelji iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina Varaždin, Pavlinska 5