REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-52/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Petru Matiću, u pravnoj stvari tužiteljice NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon zaključene glavne rasprave 13. travnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno, radi razvoda braka bez djece, 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak sklopljen 30. studenoga 2002. u Dežanovcu, između NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], i JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih za matično područje Dežanovac za godinu 2002. pod rednim brojem 18.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da podnosi tužbu radi razvoda braka te da je u braku rođeno dvoje djece i dvoje mrtve zbog carskog reza. djece.

2. Tuženik odgovor na tužbu nije podnio.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vjenčani list (list 2.) te je proveo dokaz saslušanjem stranaka (list 27.).

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka ocijenivši dokaze sukladno odredbi iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/23 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio činjenice iz kojih proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Tužiteljica je u svom iskazu navela da je u braku s tuženikom od 2002. godine, a 2004. godine im se rodilo bolesno dijete kad su počeli najveći problemi u n jihovom bračnom odnosu. Od samog početka braka između nje i tuženika postoje veliki problemi, a oni se očituju u tome da je tuženik od samog početka nasilan, tukao ju je puno puta, vršio nad njom psihičko nasilje, vrijeđao je, a to traje i danas. I on i njezin sin vrše nasilje nad njom koje je konstantno i zato to više ne može podnositi i želi razvod braka da bi mogla otići od kuće i krenuti novim životom. Imala je psihičkih problema zbog kojih se i liječila, a liječi se i sada.

6. Tuženik na ročište radi saslušavanje stranaka nije pristupio iako uredno pozvan (dostavnica uz list 28.)

7. Odredbom iz čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvesti brak na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

8. Iz iskaza tužiteljice sud je zaključio da su među strankama bračni odnosi trajno i teško poremećeni budući da iz iskaza proizlazi da među strankama postoje dugotrajno problemi koji se očituju, između ostaloga i u fizičkom i psihičkom nasilju nad tužiteljicom, dok se tuženik s druge strane u ovome postupku nije očitovao o osnovanosti zahtjeva niti pristupio na ročište radi davanja iskaza.

9. Slijedom navedenoga, na temelju citirane odredbe iz čl. 51. ObZ -a valjalo je razvesti brak između stranaka pa je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 15. svibnja 2026.

Sudac:

Petar Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.