REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pn-2037/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bruni Spiz odvjetniku iz Odvjetničkog društva Pocrnić i Spiz j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 71, OIB:38922958547, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. travnja 2026.godine u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 15. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.695,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2024. godine do isplate kao i naknaditi mu prouzročen parnični trošak u iznosu od 2.104,49 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2025.godine do isplate sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 705,00 eur kao previsoko postavljenim.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 15. listopada 2024. godine navodi da je povrijeđen u prometnoj nezgodi kao vozač bicikla kada je osiguranik tuženika na križanju Okičke i Dubovečke ulice neopreznom vožnjom naletjela na istog i pobjegla s mjesta događaja. Nastavno ističe da mu je tuženik u mirnom postupku isplatio naknadu u visini od 620,00 eur. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom i to podneskom od 16. prosinca 2024. godine tužitelj zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu potražuje ukupno isplatu iznosa od 2.400,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe, odnosno od 15. listopada 2024.godin do isplate uz naknadu prouzročenog parničnog troška s pripadajućim kamatama tekućim od prvostupanjske presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu podneskom od 2. prosinca 2024. godine tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava osnov i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva te ističe da je isplatom nespornog dijela štete u visini od 620,000 eur tužitelju u cijelosti nadoknađena naknada. Konačno predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo po strankama sve predložene dokaze i to dokaz uvidom u medicinsku dokumentaciju tužitelja koja prileži spis i dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Tomislavu Trajbar.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - nastavno ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomice osnovan na način i do iznosa određenih izrekom ove presude.

5. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost.

5.1. Isto tako nije sporno da se tužitelj odštetnim zahtjevom od dana 19. lipnja 2024.godine obratio tuženiku te da je isti u mirnom postupku na ime naknade štete tužitelju isplatio sveukupni iznos od 620,00 eur, a što je utvrđeno i uvidom u podatke o plaćanju Zagrebačke banke d.d. na listu 25 spisa i to dana 9. listopada 2024.godine.

6. Sporna je osnov i visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

7. Osnov i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva sud je utvrdio provođenjem medicinskog vještačenja.

8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Tomislava Trajbara od 22. kolovoza 2025.godine proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio natučenje uz krvavi podljev lijeve natkoljenice i djelomično prekinuće vanjskog četveroglavog mišića lijeve natkoljenice. Zadobivene ozljede nisu dovele do smanjenja životnih aktivnosti tužitelja.

8.1. Zbog zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, a bolovi slabijeg intenziteta trajali su kroz dva tjedna.

8.2. Tzv. primarni strah bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 7 dana te slabijeg intenziteta 2 tjedna.

8.3. Tuđa pomoć bila mu je potrebna 3 sata dnevno kroz tri tjedna.

8.4. Naruženosti nema.

8.5. Liječenje je završeno u travnju 2024.godine

9. Stranke nisu imale primjedbe niti prigovora na provedeno vještačenje te ga je i sud prihvatio u cijelosti kao stručan i objektivan, izrađen od strane stručnih osoba, u skladu sa medicinskom dokumentacijom tužitelja, pravilima medicinske znanosti i neposrednim pregledom istog.

9.1. Provedenim medicinskim vještačenjem nedvojbeno su utvrđene posljedice ozljeđivanja u štetnom događaju.

10. Navedenom ozljedom povrijeđeno je pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta (čl.19 st.2 u svezi s čl. 1046 Zakona o obveznim odnosima - NN 35/05-nastavno ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelju u skladu s odredbom čl. 1100 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl.1095 st.1 ZOO-a za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacija više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove, strah, tuđu pomoć i njegu i oni su u smislu čl. 1100 i čl. 1095 ZOO-a kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

11. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja, odlazaka liječnicima raznih specijalnosti te cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu dugotrajnosti liječenja kod tužitelja kao posljedica štetnog događaja sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 2.000,00 eur

11.1. Tuđa pomoć bila je potrebna tužitelju za ukupno 63 sati pa je sud po tom osnovu dosudio iznos od 315,00 eur ili 5,00 eur po jednom satu. Radi se o zahtjevu za naknade imovinske, nenovčan i nereparirane štete visinu koju sud određuje prema cijenama i kriterijima u vrijeme donošenja odluke te je stoga temeljem čl.223 ZPP-a sud tužitelju dosudio naknadu od 5,00 eur po jednom satu ocjenjujući isti iznos primjeren troškovima života te stvarnim cijenama koštanja usluga pomoći u kući na tržištu uz činjenicu da je uobičajeno da takovu pomoć tužiteljima pružaju ukućani.

11.2. Slijedom svega navedenog sud je na temelju čl.1100 st.1 i 2 ZOO-a utvrdio tužitelju pravičnu novčanu naknadu pretrpljene neimovinske štete za povrede prava osobnosti i na temelju čl.1095 st.1 ZOO-a i na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u sveukupnom iznosu od 2.315,00 eur.

12. Kako je tuženik tijekom trajanja ovog postupka isplatio tužitelju nesporni dio štete u iznosu od 620,00 eur to je tužitelju dosuđena razlika u iznosu od 1.695,00 eur dok je odbijen s iznosom od 705,00 eur kao previsoko postavljenim.

13. Zatezne kamate na dosuđenu naknadu neimovinske štete dosuđene su tužitelju od dana podnašanja tužbe odnosno od dana 15.listopada2024. godine, a sukladno odredbi čl. 1103 ZOO-a.

14. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a, a odluka o kamati na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 30 Ovršnog Zakona.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 5 u svezi s čl.155 ZPP- a, a sastoji se od troška zastupanja istih po punomoćnicima-odvjetnicima i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).

15.1. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava odštetnog zahtjeva po tbr.32 od 100 bodova, sastava tužbe po tbr.7 toč.1 od 100 bodova, troška sastava tri podneska po tbr.8 toč.1 (16.12.2024.,22.09.2025. i 26.09.2025.) od 300 bodova, troška sastava jednog podneska po tbr.8 toč.3 (09.06.2025.) od 25 bodova, troška pristupa na dva ročišta po tbr.9 toč.1 (21.05.2025.g. i 16.04.2025.) od 200 bodova, odnosno sveukupno 725 bodova, što prema važećoj vrijednosti boda po tbr.54, a prema vrijednosti predmeta spora sveukupno iznosi 1.450,00 eur uz 25% povećanja po tbr.46 u iznosu od 362,50 eur i troška plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od ¸199,08 eur te uz trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur i na presudu u iznosu od 66,36 eur, sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja od 2.104,49 eur.

16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026. godine

Sudac:

Helena Frigo Bomeštar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa :

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

1. pun. tužitelja uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eur

2. tuženiku