Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-99/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB:84397956623, zastupan po punomoćnici ČĆ, protiv tuženice UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smješten u udomiteljskoj obitelji BĆ, [adresa], radi isplate, temeljem odredbe čl. 331.b. ZPP-a, dana 15. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženom FĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smještenom u udomiteljskoj obitelji BĆ na adresi [adresa] da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623 na ime najamnine uplati iznos od 549,14 € (slovima:petstočetrdesetdeveteura
i
četrnaestcenta)
na
račun
[broj bankovnog računa], model HR63, poziv na broj odobrenja 5436-23911- 90800320069 sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbu sudu pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 13. ožujka 2026. podnio tužbu radi isplate iznosa od 549,14 eura.
2.Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor, te mu je određen rok od 30 dana u kojem je mogao dati odgovor u pismenom obliku.
3.Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su dostavljeni tuženiku. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelja podnio, ugovor o najmu stana (sa zaštićenom najamninom br. 9808-003-055 (list 4), izračun cijene zaštićene najamnine (list 5), opomena za dug najma (list 6),kopija povratnice (list 7), izvadak iz zemljišne knjige (list 8), zahtjev za prisilnu naplatu potraživanja (list 9-10), kartica glavne knjige (list 11- 22), Ugovor o najmu stana (list 23-27), a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
4.Budući da stranke nisu tražile trošak, odnosno tužitelj nije zatražio trošak sud o istome nije odlučivao.
5. Zbog obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnici, 15. svibnja 2026.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od narednog dana, po primitku pismenog otpravka presude.
Žalba se predaje ovom sudu u tri istovjetna primjerka pismeno, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanog razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavoda za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, n/r pun. ČĆ
2. UĆ, [adresa] u udomiteljskoj obitelji BĆ
