REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Stjepana Radića 6

Poslovni broj: P-183/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika BC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica JC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik mopeda marke "Tomos", tip a35, crvene boje, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje: Slovenija, proizvođač: Tomos, godina proizvodnje 2002., snaga motora 2 kW, radni obujam 49 cm3, vrsta motora otto-bez- kat, vrsta vozila: moped, pa je tuženik BC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan izdati tužiteljici ispravu podobnu za prijenos vlasništva mopeda na njezino ime, u roku od 15 dana, a koju ispravu će, u suprotnom, zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je vlasnik i posjednik pokretnine i to mopeda marke "Tomos", tip a35, crvene boje, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje: Slovenija, proizvođač: Tomos, godina proizvodnje 2002., snaga motora 2 kW, radni obujam 49 cm3, vrsta motora otto-bez-kat, vrsta vozila: moped. Predmetni moped da je tužiteljica dobila na poklon od tuženika (oca) i to u neispravnom i nekompletnom stanju, a kojeg je tuženik predao tužiteljici u posjed. Tužiteljica tvrdi da joj je potrebno utvrđenje prava vlasništva nad predmetnim mopedom, budući da ima pravni interes da istog registrira na svoje ime, a ne posjeduje ispravu podobnu za prijenos vlasništva i registraciju na svoje ime.

1.2. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženik je, u odgovoru na tužbu od 14. svibnja 2026. u cijelosti priznao navode tužbe i tužbeni zahtjev tužiteljice.

3. Slijedom navedenog, s obzirom da je tuženik u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, valjalo je, bez daljnjeg raspravljanja, a temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), donijeti presudu na temelju priznanja kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice, kao što je odlučeno u izreci.

4. Tužiteljica nije zahtijevala naknadu parničnog troška tako da sud o istom nije odlučivao.

U Pregradi, 15. svibnja 2026.

S u t k i n j a

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Kao nepotrebna ispuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu, pa je presuda postala pravomoćna danom donošenja 15. svibnja 2026.

Dostaviti:

1. JC, [adresa]

2. BC, [adresa]