Poslovni broj: Pp-2446/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DC, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/92919, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 12.10.2025., nakon održanog ročišta dana 15. svibnja 2026., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i E, rođena **.**.2006. u [adresa], iz [adresa], učenica 5. razreda SŠ Pregrada, medicinski tehničar, uzdržavana od roditelja, otac s mjesečnim primanjem od oko 1.700,00 eura, majka s mjesečnim primanjem od oko 900,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, neosuđivana

kriva je

što je:

dana 10.9.2025. u 13,15 sati na 5. km + 150 m 1. dionice ŽC 2248 u Ravnicama Desinićkim u blizini kbr.5., upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Jelenjaka u smjeru Velike Horvatske, te je izazvala prometnu nesreću na način da nije prilagodila brzinu kretanja preglednosti, osobinama i stanju ceste ( nepregledni desni zavoj u uzbrdici od 4 %, mokar kolnik), atmosferskim prilikama (kiša), uslijed čega je došlo do zanošenja automobila na kolniku i slijetanja van desnog zapadnog ruba kolnika na površinu obraslu niskim raslinjem, gdje je došlo do udara prednjeg lijevog nosača krova automobila u drvo bazge, a potom do prevrtanja istog preko krova na lijevu bočnu stranu, pri čemu je na automobilu nastala materijalna šteta, a lake tjelesne povrede zadobila putnica u navedenom automobilu EC,

dakle, kao vozač brzinu kretanja automobila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, preglednosti i atmosferskim prilikama, pa je izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (133,33 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je dana 10.9.2025. u 13,15 sati u Ravnicama Desinićkim kod kbr. 5 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te pritom izazvala prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Učenica je 5. razreda SŠ Pregrada, nema nikakvih primanja te ju uzdržavaju roditelji tako da bi izrečena kazna znatno utjecala na egzistenciju njezine obitelji s obzirom na primanja njezinih roditelja. Moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Napominje da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.

3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona kritične zgode kao vozač brzinu kretanja automobila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, preglednosti i atmosferskim prilikama, pa je izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji trošak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja kojeg je okrivljena počinila.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 15. svibnja 2026.

Sudac

Jasna Pleško Grahovac

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/92919, Urbroj; 511-17-11-25-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis