posl. broj: Pp-68/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/25-4/123939; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 1. prosinca 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 15. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik ME, sin M i ZE rođ. Z, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednje stručne spreme, poljoprivrednik - nositelj OPG-a (obrađuje oko 100 ha zemlje većinom u zakupu), supruga zaposlena, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan

k r i v  j e :

A) što je dana 14. studenoga 2025. godine u 16.39 sati u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici 8 upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] na čijem je stražnjem dijelu imao prikopčan nosivi radni traktorski priključak čija ukupna širina iznosi 3,44 m, odnosno prelazi širinu od 3,10 metara, krećući se po sjevernoj strani prilaznog kolnika benzinske postaje INA smjerom istok-zapad, a došavši do agregata broj 4 (zapadni, sa sjeverne strane prilaznog kolnika), nije se uvjerio da može proći pored agregata bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i gabaritima svog vozila, te o položaju agregata, uslijed čega je desnom bočnom stranom traktorskog priključka zapeo u prva dva pištolja za točenje goriva, iščupavši ih iz ležišta, pri čemu je nastala materijalna šteta;

B) što je nedostatak glede prelaska širine od 3,10 metara traktorskog priključka okarakteriziran kao opasan nedostatak sukladno Pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cesti,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnim štetama (A) i upravljao u prometu na cesti vozilom koje ne udovoljava propisima glede dimenzija, a koji nedostatak je kategoriziran kao opasan (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e  k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 100,00 (sto) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

150,00 (stopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, proglasivši ga krivim za dva prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 520,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je ispitan na ročištu dana 7. travnja 2026. godine. U dokaznom postupku, pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitana je Službena bilješka policijskih službenika (JE i CE); izvršen je uvid u 3 fotografije; pročitana je Izjava sudionika prometne nesreće i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

4. Nakon iskaza okrivljenika (koji je detaljno opisao svoje kretanje traktorom s priključkom i sve okolnosti koje su tada bile na prilaznoj cesti benzinske postaje INA); Sud je konstatirao da je okrivljenik priznao krivnju - prihvatio je prekršajnopravnu odgovornost.

5. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (okrivljenik u postupku nije osporio počinjenje prekršaja). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se kazna uvećava za iznos od 130,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama utvrdio novčane kazne znatno ispod zaprijećenih iznosa, a to primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Naročito olakotne okolnosti za primjenu tog instituta, Sud je našao u specifičnim okolnostima i uvjetima koji su bili u vrijeme počinjenja prekršaja (onako kako je to okrivljenik opisao u logično-životnom objašnjenju uzroka prometne nesreće) i okrivljenikovoj dosadašnjoj nekažnjavanosti. Uzeto je u obzir i okrivljenikovo imovno stanje. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu radi se o iznosu od 13,27 eura), a vodeći računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 15. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. ME, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-4/123939,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.