REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-3095/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-1/21606 od 21.11.2025. godine, temeljem čl. 171a., čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 15. svibnja 2026. godine, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik NČ, od oca U i majke N, rođ. C, rođen **.**.1979. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vozač, SSS, zaposlen u Njemačkoj, razveden, otac jednog djeteta, sa adresom prebivališta [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. studenog 2025. godine u 23:30 sati u Vrbovcu, Zagrebačka ulica kod kbr. 58, upravljao osobnim vozilom marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru juga, te je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem utvrđeno da isti upravlja vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,35 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 ARAB 0657 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2 kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, vezano za predmetni događaj može reći da inače radi u Njemačkoj, vozač je po struci i zna da je pogriješio te ističe da mu je ovo prvi puta da je zatečen u prometu u upravljanju vozilom pod takvim okolnostima, odnosno alkoholom u organizmu, naime kućni je prijatelj s vlasnikom kafića koji je sa ženom slavio 50-tu godišnjicu braka pa je na njihov nagovor popio 2-3 manja piva po 2 dcl, a budući nije sklon alkoholu i nakon 200-tinjak metara od kafića je zaustavljen od strane policije, alkometar je reagirao, pa nema primjedbi na provedeno alkotestiranje, žao mu je zbog događaja, slično se više sigurno neće ponoviti, pa moli sud da uzme u obzir sve opisane okolnosti kao i činjenicu da mu o vozačkoj dozvoli ovisi zaposlenje pa da mu ne primjeni zabranu upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i potvrdio činjenične navode prekršajnog naloga, odnosno da je predmetnog dana upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,35 g/kg. Navedeno je potvrđeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu odnosno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika koji je isti potpisao bez primjedbi.
5.
Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja i dosadašnju ne kažnjavanost što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna cijeneći da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je nužna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka, kao i za odlazak na posao u Njemačku, dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
