REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1113/2025-10
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti , povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334-01/25-02/5081, ur. broj: 443-02-02-07-25-3 od 29. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 14. svibnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu i u odsutnosti okrivljenika MT, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),
okrivljenik MT, rođen **.**.1951., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
26. kolovoza 2025. u 9:00 u domaćinstvu na adresi [adresa], pružao ugostiteljske usluge u domaćinstvu u smještajnom objektu vrste soba, a nema ishođeno rješenje o odobrenju za pružanje tih usluga,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 334-01/25-02/5081, ur. broj: 443-02-02-07-25-3 od 29. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi da zbog svog zdravstvenog stanja koristi mogućnost dostavljanja pisane obrane i moli da se ista pročita na glavnoj raspravi. Priznaje točnim da je navedenog vremena u njegovom domaćinstvu u [adresa] bila u nadzoru viša turistička inspektorica, da je točno da je on nositelj odobrenja za pružanje ugostiteljskih usluga iznajmljivanje apartmana gostima u svom domaćinstvu. Nadalje priznaje točnim da je navedenog vremena pružao ugostiteljske usluge smještaja gostima u jednoj sobi. Prije nego je počeo iznajmljivati sobu konzultirao se je s djelatnicom u Turističkoj zajednici koja mu je rekla da tu sobu može iznajmiti kao komercijalni smještaj pa je on tu sobu iznajmljivao gostima na dan, dva, tri i on je sve te goste uredno prijavljivao kroz e-Vizitor smatrajući da je to ispravno i da ne čini nikakav prekršaj jer mu je na neki način tako rečeno. Inspektorica mu je rekla da ne može tako iznajmljivati tu sobu te da time čini prekršaj i izdala mu je prekršajni nalog. Nakon inspekcijskog nadzora prestao je s iznajmljivanjem te sobe i pred novu turističku sezonu, odnosno točnije 25. veljače 2026. nadležnom uredu je podnio zahtjev za izdavanje rješenje za iznajmljivanje i te jedne sobe u sovom domaćinstvu. Na spis prilaže rješenje Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Rab od 25. veljače 2019. koje je imao u vrijeme inspekcijskog nadzora i dodatno novo rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 20. ožujka 2026. Ističe da se već 50 godina bavi iznajmljivanjem kuće gostima i da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, da je uredno sve goste na vrijeme prijavljivao i plaćao sve potrebne pristojbe i poreze, a da ovaj prekršaj nije počinio namjerno, već iz neznanja i da je mislio da mu je ta djelatnica u Turističkoj zajednici dala točnu informaciju o mogućnosti iznajmljivanja te još jedne sobe.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334-01/25-02/5081, ur. broj: 443-02-02-07-25-2 od 26. kolovoza 2025., rješenje Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Rab klasa: UP/I-335-03/19-01/27, ur.broj: 2170- 13-02/3-19-03 od 25. veljače 2019., rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj klasa: UP/I-335-03/26-01/48, ur.broj: 2170-08-02/26-26-03 od 20. ožujka 2026..
4. Iz zapisnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334 - 01/25-02/5081, ur. broj: 443-02-02-07-25-2 od 26. kolovoza 2025. proizlazi da je nadzor obavljen 26. kolovoza 2025. u domaćinstvu MT u [adresa], nadzor je obavila AT, viša turistička inspektorica, a da je prisutan u ime stranke bio MT, nositelj odobrenja. Inspektorica je izvršila uvid u rješenje Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Rab klasa: UP/I-335-03/19-01/27, ur.broj: 2170-13-02/3-19-03 od 25. veljače 2019. kojim se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu MT u [adresa] i [adresa], prema kojem stranka ima odobrenje za iznajmljivanje kapaciteta i to: na adresi [adresa] jedan apartman sa dvokrevetnom sobom, a na adresi [adresa] tri apartmana sa jednom dvokrevetnom sobom, dva apartmana sa dvije dvokrevetne sobe i jedan studio apartman za dvije osobe, za ukupno 18 osoba te da je nadzorom utvrdila da MT pored smještajnih objekata odobrenim navedenim rješenjem iznajmljivao i dvokrevetnu sobu na prvom katu kuće u [adresa].
5. Iz rješenja Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Rab klasa: UP/I-335-03/19-01/27, ur.broj: 2170-13-02/3-19- 03 od 25. veljače 2019. proizlazi da se MT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivača na adresi objekta u kojem se pružaju usluge [adresa] i [adresa] za smještaj ukupno 18 gostiju i to na adresi [adresa] jedan apartman sa dvokrevetnom sobom, a na adresi [adresa] tri apartmana sa jednom dvokrevetnom sobom, dva apartmana sa dvije dvokrevetne sobe, jedan studio apartman za dvije osobe.
6. Iz rješenja Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj klasa: UP/I-335-03/26-01/48, ur.broj: 2170-08-02/26-26- 03 od 20. ožujka 2026. proizlazi da se MT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivača na adresi objekta u kojem se pružaju usluge [adresa] za smještaj ukupno 2 gosta i to u dvokrevetnoj sobi označenoj oznakom 7, dok iz obrazloženja istog rješenja proizlazi da je tijekom postupka utvrđeno da stranka posjeduje rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu čiji kapacitet nastavlja iznajmljivati te s kapacitetom odobrenim ovim rješenje, ukupno iznajmljuje 20 kreveta.
7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.
8. Tužitelj je okrivljeniku stavio na teret da je kritične zgode u svom domaćinstvu na adresi [adresa], pružao ugostiteljske usluge u domaćinstvu u smještajnom objektu vrste soba, a da nema ishođeno rješenje o odobrenju za pružanje tih usluga i da je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
9. Iz provedenog postupka proizlazi da se djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonsku odredbu čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po čl. 10. st. 3. istog Zakona, jer je uvidom u rješenje Ureda državne uprave u Primorsko- goranskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostava Rab klasa: UP/I-335-03/19- 01/27, ur.broj: 2170-13-02/3-19-03 od 25. veljače 2019. utvrđeno da je okrivljenik nositelj odobrenja za pružanje ugostiteljskih usluga smještaja gostima u svom domaćinstvu, a u koje rješenje je i inspektorica izvršila uvid prilikom inspekcijskog nadzora i utvrdila da je okrivljenik nositelj odobrenja za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u apartmanima za ukupno 18 gostiju te da pored toga iznajmljuje sobu za dvije osobe, a bez ishodovanog rješenja o odobrenju za pružanje tih usluga.
10. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivač je dužan isohoditi rješenje nadležnog upravnog tijela o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu (rješenje o odobrenju), dok je odredbom čl. 48. st. 1. t. 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 330,00 do 1.320,00 eura kaznit za pr5ekršaj iznajmljivač ako pruža usluge iz čl. 30. st. 3. ovoga Zakona suprotno izdanom rješenju o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iz čl. 34. st. 1. ovoga Zakona.
11. Nadalje odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 kn do 30.000,00 kn kaznit za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 3. i 4. ovoga Zakona fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti. Čl. 2. istog Zakona propisano je da odredbe ovog Zakona ne primjenjuju se na obavljanje neregistrirane djelatnosti sankcionirane posebnim zakonom.
12. Okrivljenik je svojim postupkom iznajmljivao veći broj kreveta od onoga što je upisano u njegovom rješenju, jer je pored apartmana za koje ima odobrenje za ukupno 18 gostiju, iznajmljivao i jednu sobu za dvije osobe, što znači da je pružao usluge iznajmljivanja sobe suprotno izdanom rješenju o odobrenju te bi iznajmljivanjem sobe koja nije obuhvaćena rješenjem o iznajmljivanju činio prekršaj iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
13. Stoga Sud smatra da je u odnosu na djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret trebalo primijeniti odredbe Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, budući da okrivljenik posjeduje rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga smještaja na adresi [adresa], na ime MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], a isto je sukladno navodu u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru u kojem je navedeno da je turistička inspektorica prilikom inspekcijskog nadzora utvrdila da MT posjeduje rješenje nadležnog ureda Primorsko-goranske županije klasa: UP/I-335- 03/19-01/27, ur.broj: 2170-13-02/3-19-03 od 25. veljače 2019. za iznajmljivanje apartmana gostima za ukupno 18 osoba pa je Sud mišljenja da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti, kao poseban zakon, sukladno načelu lex specialis derogat lex generali.
14. Slijedom navedenog s obzirom da iz djela koje se okrivljeniku stavlja na teret i provedenih dokaza ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po čl. 10. st. 3. istog Zakona, Sud je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
15. Kako u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret nije vidljivo da je okrivljenik ostvario imovinsku korist u iznosu od 560,00 eura, a s obzirom i da je donesena presuda kojom se isti oslobađa od optužbe, to nema uvjeta za oduzimanje imovinske koristi.
16. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rabu 15. svibnja 2026
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
