Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-23/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I-opt. ŽL i dr., zbog kaznenih djela iz članka 256. stavak 3. i članka 279. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-124/2022-27 od 10. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika kao osnovana, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred drugim sucem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08), I-okrivljeni ŽL oslobođen je optužbe da bi pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - utajom poreza ili carine, opisano u članku 256. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 256. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisano u članku 279. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – opisano i kažnjivo po članku 248. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 158. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećena [država] se upućuje da imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.250.000,00 kuna / 564.071,93 eura može ostvarivati u parnici.

1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog postupka u odnosu na I- okrivljenog padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08) i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. i 3. ZKP/08). Predlaže da županijski sud prihvati žalbu te ukine prvostupanjsku presudu i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Osnovano u žalbi upire državni odvjetnik da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te su dani razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati. Prvostupanjski sud u obrazloženju presude reproducira iskaz svjedoka UL, nalaz i mišljenje vještaka za financije i knjigovodstvo Ljupka Omazića, brojne isprave (poslovnu dokumentaciju), a da pri tome izostaje sveobuhvatna analiza i ocjena izvedenih dokaza te ocjena proturječnih dokaza. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude pod točkom 16. kao nespornim utvrđuje da je protupravno oduzeta poslovna dokumentacija trgovačkog društva Mirna Ribolov d.o.o., kao i knjigovodstveni programi s financijskim podacima, a da pri tome ne ocjenjuje pročitani dopis Mirne d.d. (obrazloženje pod točkom 4. strana 5.) iz kojeg proizlazi da je dana 21. studenog 2014. Mirna Ribolov d.o.o. napustila poslovne prostorije sjedišta društva Mirna d.d. Giordano Paliaga 8, Rovinj, ostavila poslovnu dokumentaciju koja je fizički izdvojena i čuva se u zasebnoj prostoriji, da nikada nije zatražila dostavu poslovne dokumentacije, a koja činjenica proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka za financije i knjigovodstvo Ljupka Omazića, a ne povezuje navedeno sa vremenom inkriminacije kaznenih djela. Nastavno navedenom, prvostupanjski sud nalaz i mišljenje vještaka za financije i knjigovodstvo Ljupka Omazića ocjenjuje vjerodostojnim i stručnim, a da pri tome ne povezuje nalaz i mišljenje vještaka za financije i knjigovodstvo sa ostalim provedenim dokazima. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka za financije i knjigovodstvo Ljupka Omazića proizlazi da je vještak od optuženog zatražio dostavu poslovne dokumentacije koja se odnosi na sporni poslovni odnos, a koju optuženi ŽL nije dostavio te shodno navedenom vještak nije mogao utvrditi je li stvarno postojala tražbina na kojima su zasnovani sporni računi opisani u činjeničnom opisu izreke pobijane presude. Vještak s obzirom na navedeno zaključuje da sporni računi predstavljaju nevjerodostojnu knjigovodstvenu ispravu na temelju koje bi se moglo utvrditi stvarno postojanje opisanog poslovnog događaja. Naime, nesporno je da su izdani računi, a da za navedene račune nije utvrđeno da se doista dogodila isporuka robe na temelju kojih računa je iskorišten pretporez u iznosu od 4.250.000,00 kuna za koji iznos je oštećen proračun Republike Hrvatske. Povrh navedenog, iz nalaza i mišljenja vještaka za financije i knjigovodstvo Ljupka Omazića proizlazi da nije mogao utvrditi je li društvo Mirna Ribolov d.o.o. uredno vodilo poslovne knjige s obzirom da optuženi ŽL nije dostavio izvorne knjigovodstvene isprave. S obzirom na navedeno pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka shodno članku 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer nema razloga o odlučnim činjenicama, a oni koji su izneseni su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni jer je izostala svestrana analiza izvedenih dokaza zbog čega je i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

7. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti navedene nedostatke te izvesti sve ranije izvedene dokaze, analizirati sve izvedene dokaze, raspraviti sporne odlučne činjenice, po potrebi dopuniti financijsko knjigovodstveno vještačenje u cilju utvrđivanja odlučnih, a spornih činjenica (vjerodostojnosti spornih računa), pribaviti spis Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj P-157/2018 radi utvrđivanja vjerodostojnosti sporne tražbine te potom donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti shodno članku 459. ZKP/08 .

8. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem (članka 483. stavak 1. i članak 484. stavak 1. ZKP/08) kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

Osijek, 15. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Mitrović