REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2152/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/23136 ur.broj: 251-10-73/2-015-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TERRA MARE CONSTRUCTION d.o.o. iz [adresa], koja je vlasnik/korisnik vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 25. ožujka 2025. do 9. travnja 2025., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. veljače 2025. u 10:05 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Andrije Hebranga 17, Zagreb,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem klasa: 340-07/25-03/23136 ur.broj: 251- 10-73/2-015-25-3 od 29. prosinca 2025. izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak u kojem je izvršio uvid u prigovor okrivljenika u kojem okrivljenik poriče da nikad nije kao odgovorna osoba pravne osobe zaprimio obavijest tužitelja, odnosno traženje tužitelja da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala automobilom, koji je u vlasništvu pravne tvrtke koje je on odgovorna osoba, pa je u postupku izvršen uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju

– podaci o vozaču traže se, povratnicu o primitku pošiljke – obavijesti sa lista broj 10, te je izvršio usporedbu potpisa sa potpisom okrivljenika na njegovoj preslici osobne iskaznice i na prigovoru na Obavezni prekršajni nalog.

3. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenik primio pismeno u kojem tužitelj od njega traži vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme prekršaja 27. veljače 2025. upravljala navedenim vozilom. S obzirom da potpis na dostavnici (obavijest o prometnom prekršaju) nije identičan potpisu okrivljenika iz prigovora na Obavezni prekršajni nalog i potpisa na njegovoj osobnoj iskaznici, to sud nije mogao isključiti kao moguće, da okrivljenik istu obavijest nije primio, kako to navodi u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog.

4. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti je da li je primio pismeno kojim se od njega kao odgovorne osobe pravne osobe koja je vlasnik vozila, traži da dostavi podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme prekršaja upravljala navedenim vozilom, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je isti pismeno osobno primio, jer potpisi iz povratnice o primitku pošiljke - obavijest o prometnom prekršaju i prigovora na Obvezni prekršajni nalog, nisu sukladni.

5. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik PH, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana-ovdje