REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-16003/2024-11

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/30889 od 9. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 13. svibnja 2026. te presude objavljene 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TC, rođen: **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 10. listopada 2024. u 20,30 sati u Splitu, na kolniku ulice Marjanski put 4 upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a.

II.Na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je TC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu suda, a koji je objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, nakon što su mu pozivi za ročišta od 3. prosinca 2025. i 9. travnja 2026. upućeni na adresu prebivališta vraćeni sudu neuručeni, a obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split zaprimio je 10. listopada 2024., što je potvrdio svojim potpisom. Ročište je održano na temelju čl.167.st.3. PZ-a bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na materijalne dokaze u spisu.

3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvješće o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti. Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vrste L3 marke Yamaha upravljajući njime u Splitu, u ulici Marjanski put prije nego je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima iti jedne kategorije. Izvješće o počinjenom prekršaju sud je ocijenio kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjeno po policijskom službeniku BC, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja (članak 158. stavak 5. PZ-a).

5.Inkriminiranim vožnjom opisanom kao u izreci povrijedio je materijalnu odredbu čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

6.Navedeni članak propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

7.Kaznenom odredbom čl.216.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je srazmjernom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha specijalne i generalne prevencije.

10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3.PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

11.U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja sud je zaključio da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, a okrivljeniku je i bez zaštitne mjere zabranjeno upravljati motornim vozilima.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.