REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1076/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz članka 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/26- 2/18459 urbroj: 511-11-09-26-1 od 27. travnja 2026. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 15. svibnja 2026,

presudio  je

Okrivljenik: SO, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i majke IO, rođena I, rođen **.**.1987. [adresa], državljanin RH, dipl. ing. Građevine, "Binđo" d. o. o. Ivanić Grad, primanja 2.200,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan za promet, kazneno neosuđivan

kriv  je

I. što je

27. travnja 2026. u 0,07 sati u mjestu Slobodnica, općina Sibinj, Ulica Zvonka Bušića kučni broj 3, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,7 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger" serijski broj ARSC-0155, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,6 g/kg,

dakle, upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvije stotine sedamdeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem Brod klasa 211-07/26-2/18459 urbroj: 511-11-09-26-1 od 27. travnja 2026. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznaje krivnju za inkriminirani prekršaj i izražava kajanje i žaljenje zbog istoga. Navodi da se nije osjećao nesposobnim za upravljanje vozilom. Nadalje navodi da mu je novčana kazna velika je je otac troje maloljetne djece, te moli sud da mu istu ublaži te da mu je izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer bi njenim izricanjem ostao bez posla, a time i bez financijskih sredstava za svoju egzistenciju i za egzistenciju svoje obitelji, što dokazuje potvrdom poslodavca iz koje je razvidno da obavlja terenski posao izvan [adresa].

4. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika zbog počinjenog prekršaja oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. PZ-a zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog istog, te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegove imovinske prilike uvažavajući činjenicu da je otac troje maloljetne djece, a automobil mu je neophodan zbog posla i skrbi o obitelji, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog posla i skrbi o obitelji.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ -a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika

U Slavonskom Brodu, 15. svibnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana