REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička ulica 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl.br. Ovr-780/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu pojedincu Vlatki Markuš na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice specijalistice FJ, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprava, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, protiv protivnika osiguranja HJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, 15. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 127.099,41 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 112.102,40 eura teku od 23. listopada 2025. godine, pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO) (po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena), određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

kojom se zabranjuje se protivniku osiguranja da otuđi i optereti nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II Zabilježbu ove zabrane provest će Općinski sud u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjelu Pazin po primitku rješenja i to prema prvenstvenom redu upisa zabilježbe pokretanja postupka provedene pod posl.br. Z-20600/2026.

III Ova privremena mjera trajati će do proteka roka od 15 (petnaest) dana od nastupanja uvjeta za ovrhu, odnosno do proteka roka od 15 (petnaest) dana od ovršnosti rješenja koje će se donijeti u upravnom postupku koji se vodi kod Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, pod klasom: UP/I 471-02/25- 01/122.

IV Protivnik osiguranja dužan je naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 1.913,34 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja (nastavno: predlagatelj) je podneskom od 5. studenog 2025. predložio određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja (nastavno: protivnik) navedene u tč. I izreke ovog rješenja. Naveo je da je na temelju Zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru, Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, klasa: UP/I-471- 02/25-01/122, Ur.broj: 513-07 18-25-7 od 23. listopada 2025. godine, protivnik duguje predlagatelju iznos od 127.099,41 eura / 957.622,97 kuna (glavnica u iznosu od 112.102,40 eura / 844.635,53 kuna i obračunata kamata do 23. listopada 2025. godine u iznosu od 14.997,01 eura / 112.994,97 kuna), a koji se iznos odnosi na porez na dodanu vrijednost za 2022. godinu u iznosu od 33.721 eura/254.077,00 kn i kamata u iznosu od 6.415,77 eura/48.339,63 kn; za 2023. godinu u iznosu od 36.368,20 eura i kamata u iznosu od 5.239,93 eura; te za 2024. godinu u iznosu od 42.012,40 eura i kamata u iznosu od 3.341 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 112.102,40 eura / 844.635,53 kuna teku od 23. listopada 2025. godine, pa do isplate. Poreznim nadzorom da je utvrđeno da protivnik (porezni obveznik) tijekom 2022., 2023. i 2024. godine obavlja djelatnost kupoprodaje nekretnina i izgradnje građevina, da postoji kontinuitet i organizirana djelatnost sa obilježjima samostalne djelatnosti - od kupnje građevinskog zemljišta, pronalaženja kupaca, financiranja gradnje uplatama budućih kupaca pa do krajnje kupoprodaje i prijenosa izgrađene nekretnine na novog vlasnika i tako nekoliko puta. Protivnik (porezni obveznik) da se nije prijavio u registar obveznika PDV-a s 01.07.2022. godine iako da je u lipnju 2022. godine prešao prag od 300.000,00 kn za ulazak u sustav PDV- a. Provedenim poreznim nadzorom da je utvrđeno da protivnik osiguranja (porezni obveznik) ne vodi poslovne knjige i evidencije koje su propisane člankom 83. Zakona o Porezu na dodanu vrijednost i člancima 162. i 172. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost, da ne predaje porezne prijave te da nije osigurao sve podatke potrebne za točno, pravilno i pravodobno obračunavanje i plaćanje PDV-a i to za obračunska razdoblja od 01.08.2022. do 31. 12.2024 godine. Dakle, protivnik (porezni obveznik) da obavlja gospodarsku djelatnost izgradnje i prodaje nekretnina, a s ciljem da prikrije stvarno stanje poslovnih događaja da ne vodi poslovne knjige i da izbjegava podnošenje poreznih prijava. Predlagatelj da je provedenim prikupljanjem podataka, o čemu je sastavljen zapisnik, učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine (čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12., 25/13, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; daljnje: OZ). S obzirom na prethodno navedene dokaze i činjenice da postoji vjerojatnost da bi protivnik (porezni obveznik), bez određivanja mjere osiguranja naplate, mogao onemogućiti naplatu još neutvrđenog iznosa porezne obveze. Protivnik da je vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. To da je jedina vrjednija imovina i jedina nekretnina u vlasništvu protivnika osiguranja iz koje da bi se mogla podmiriti tražbina predlagatelja osiguranja. Navedena nekretnina da je u prosincu 2024. godine putem ovlaštene agencije Investa d.o.o. za posredovanje u prodaji nekretninama i savjetovanje, Ulica Voćarska 2, Fažana (www.investa.hr) bila oglašena za prodaju. Navedeno da čini vjerojatnim postojanje opasnosti da će bez privremene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, opteretiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (čl. 344. st. 1. OZ-a). Osim toga, predlagatelj ističe kako će u konkretnom slučaju protivnik osiguranja predloženom privremenom mjerom pretrpiti samo neznatnu štetu, jer ako zaista protivnik osiguranja ne bi imao namjeru otuđiti ili opteretiti nekretninu, da mu neće biti učinjena nikakva ili da će biti učinjena neznatna šteta (čl. 344. st. 2. OZ-a). Ako bi pak protivnik osiguranja imao namjeru otuđiti ili opteretiti nekretninu, samim time da je utvrđena opasnost da će bez privremene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Određivanjem privremene mjere protivniku da neće biti učinjena nikakva šteta jer da se određivanjem privremene mjere ne mijenja postojeće stanje, već da se ona određuje u cilju zaštite tražbine predlagatelja osiguranja. Protivnik da nije vlasnik drugih nekretnina osim nekretnine na kojoj se predlaže mjera osiguranja, da nema vrijednosnih papira, kao ni dividendi, te da nema udjela u pravnim osobama. Protivnik da je vlasnik vozila marke Volkswagen Tiguan iz 2011. godine, a koji da prema podacima iz oglasnika može vrijediti do najviše 10.500,00 eura, a koji iznos da nije ni približno dovoljan za namirenje potraživanja predlagatelja osiguranja ukoliko protivnik otuđi nekretninu na kojoj se predlaže osiguranje. Dakle, s obzirom da protivnik nema druge vrjednije imovine osim nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], određivanje predložene privremene mjere da je nužno i opravdano kako bi se osiguralo potraživanje predlagatelja jer da isto nije moguće osigurati na jednako siguran način na drugoj imovini protivnika osiguranja, a posebno stoga što da na strani protivnika osiguranja postoje takve okolnosti koje upućuju na zaključak da bi bez takve mjere ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja bilo onemogućeno ili izrazito otežano. Slijedom navedenog, budući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 344. OZ-a, kao i to da će bez određivanja privremene mjere, s obzirom na visinu tražbine predlagatelja osiguranja, biti znatno otežana naplata tražbine, predlaže sudu da na temelju čl. 342. i 345. st. 1. t. 3. OZ-a, te u pogledu trajanja privremene mjere na temelju čl. 337. st.2. u svezi sa čl. 355. OZ-a, donese rješenje sadržaja kao u izreci.

2. Sukladno odredbi čl. 344. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 188/2022 i 6/24, nastavno: OZ), privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (st.2.). Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu (st.3.).

3. U čl. 345. st. 1. t. 3. OZ-a kao jedan od načina osiguranja nenovčane tražbine predviđena je zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu te zabrane u zemljišnoj knjizi. Učinak te privremene mjere sastoji se u tome što se upisima obavljenim u zemljišnoj knjizi na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnika osiguranja, nakon upisa zabilježbe zabrane, mogu steći u odnosu prema predlagatelju osiguranja kakva prava na nekretnini ili pravu na njoj upisanom samo ako predlagatelj osiguranja bude pravomoćno odbijen sa svojim zahtjevom u postupku koji je pokrenuo radi ostvarenja tražbine za čije je osiguranje zabilježba upisana.

4. Predlagatelj osiguranja tvrdi da je na temelju izvršenog poreznog nadzora i Zapisnika Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I 471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. utvrđeno da prema protivniku osiguranja ima novčanu tražbinu čija će se točna visina utvrditi poreznim rješenjem te da određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja ne bi pretrpio nikakvu štetu.

5. Iz Zapisnika Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I-471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. proizlazi da je predlagateljica osiguranja, kako to tvrdi u prijedlogu, obavljen porezni nadzor u kojem mu je utvrđena obveza poreza na dodanu vrijednost od 112.102,40 eura.

6. Utvrđivanjem obveze poreza na dodanu vrijednost od 112.102,40 eura na temelju poreznog nazora u Zapisniku Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Pazin, KLASA: UP/I-471-02/25-01/122, UR.BROJ: 513-07-18-25-7 od 23. listopada 2025. predlagateljica osiguranja je prema ocjeni ovoga suda u dovoljnom stupnju vjerojatnosti učinila vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine budući da navedeni Zapisnik čini javnu ispravu za koju se presumira da sadrži objektivne i vjerodostojne podatke. Pored toga, pokretanjem upravnog postupka radi utvrđivanja porezne obveze na temelju izvršenog nazora i Zapisnika, predlagateljica osiguranja bi, u slučaju donošenja poreznog rješenja kojim se protivniku osiguranja nalaže isplata poreza na dodanu vrijednost, stekla mogućnost ostvarivanja sad uvjetne tražbine na način da od protivnika osiguranja traži dobrovoljnim ispunjenje ili prisilno ispunjenje u ovršnom postupku.

7. Ostaje za razjasniti je li predlagatelj učinio vjerojatnom postojanje druge pretpostavke potrebne za određivanje privremene mjere i to opasnost da bi bez takve mjere protivnik spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način njome raspolagalo.

8. Po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje opasnosti kao daljnju pretpostavku propisanu člankom 344. stavak 1. OZ za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine.

9. S obzirom na visinu novčane tražbine koju je predlagatelj učinio vjerojatnom, te s obzirom na to da je i po ocjeni ovog suda učinak privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja blag za protivnika, jer on od nje u pravilu trpi samo neznatnu štetu koja se sastoji u tome da s nekretninom privremeno neće moći raspolagati bez pravnih posljedica, ali ju može i dalje faktično koristiti izvršavajući sva druga vlasnička ovlaštenja, stajalište je suda da predlagatelj ne mora dokazivati opasnost iz čl. 344. st. 1. OZ-a, te da su ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere.

10. Odluka o trošku (točka IV izreke) temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a. slijedom čega je predlagatelju priznat i dosuđen trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: tarifa) i to za sastav prijedloga za osiguranje iznos od 1.913,34 EUR (Tbr. 11/1 tarife).

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Poreču, 15. svibnja 2026.

S u d a c

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od osam dana od dostave rješenja.

DNA:

- predlagatelju p.p.

- protivniku, uz prijedlog

- ZK odjelu Pazin