REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/3923, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset eura) eura koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/3923 od 31. siječnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u bitnom navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja, ali moli da se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir dosadašnja neosuđivanost. Živi izvan grada u naselju Donja Lomnica koje je slabo povezano javnim prijevozom, a i roditelj je s dvoje male djece koje svakodnevno vozi u školu i na izvanškolske aktivnosti pa bi oduzimanje vozačke dozvole paraliziralo normalno funkcioniranje njegove obitelji. Također i priroda njegovog posla vezana je za vozilo pa bi gubitak vozačke dozvole u ovoj fazi njegove karijere, novog posla, izravno ugrozilo njegovu egzistenciju i mogućnost uzdržavanja obitelji. S obzirom na navedeno, zamolio je za ublaženje novčane kazne i ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te je mišljenja da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika, pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/3923

2. Spis