Poslovni broj: Pp-11601/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa:211- 07/23-5/19784, Ur.br:511-19-29-23-1 od 21. srpnja 2023. nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: CH, sin R i HH, majčino djevojačko prezime C, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalist, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

5. svibnja 2023. u 16:00 sati u Zagrebu, Dankovečka 1 A, na vanjskoj terasi caffe bara Step narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako što je fizički napao svog poznanik ZH s kojim se nalazio u društvu, ustavši sa stolice te ga udario desnom rukom zatvorenom šakom u glavu ispod lijevog oka, uslijed čega je ĐH pao na pod terase, a u tom trenutku sa stolice je ustala Markova nevjenčana supruga UH držeći u naručju njihovo dijete (BH, rođen **.**.2022.) govoreći RH: "Prestani, zvat ću policiju!", na što se CH okrenuo prema njoj podigavši desnu ruku i otvorenim dlanom zamahnuo prema OH, zastavši u jednom trenutku i prilikom povlačenja ruke, noktima iste ruke po glavi - čelu ogrebao dijete ZH koje je UH držala u naručju, a nakon ovog događaja CH i NN muška osoba s kojom je bio u društvu udaljili su se s mjesta događaja,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane, odnosno narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. citiranog Zakona, naplatiti prisilno. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema predlošku priloženih uplatnica.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona prema predlošku priloženih uplatnica. II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaje Zagreb, Klasa:211-07/23- 5/19784, Ur.br:511-19-29-23-1, podnijela je 21. srpnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u odsutnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti na ispitivanju je iskazao da je 05.05.2023. u 16:00 sati u Zagrebu, sjedio na vanjskoj terasi caffe bara Step u Dankovečkoj 1/a. S njegove lijeve strane sjedio je ĐH, preko puta njega sjedila je njegova supruga UH, dok se dijete nalazilo u kolicima do nje, s njene lijeve strane. ĐH inače ne poznaje, a s njim se našao kako bi mu vratio dug od NH, svog djelatnika. U jednom trenutku isti su vikali i galamili na njega da je peder, on mu je vikao da će mu prosvirati glavu, da tko je on da drugima vraća dugove te je u jednom trenutku ustao i nasrnuo na njega, a tada je podigao desnu ruku i otvorenim dlanom ga udario u predjelu prsa, uslijed čega je isti pao na kauč. U tom trenutku njegova supruga je počela histerizirati, govorila je: "Zovi H, mrtav si". Tada je uzeo svoju jaknu i pobjegao jer se preplašio. Odgovorno je tvrdio da nije rukom zamahnuo prema OH, niti je po čelu ogrebao njihovo dijete. Dijete je čitavo vrijeme bilo u kolicima, a ne u njenom naručju.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ZH, ČH i UH te je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RH, bolničku prijavu za ZH i za dijete BH i prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok ĐH iskazao je da se 05.05.2023. oko 16:00 sati nalazio sa svojom nevjenčanom suprugom OH i njihovim zajedničkim djetetom koje se zove BH, a tada je imalo oko 6 mjeseci i RH, te njegovim prijateljem, sjedili su na vanjskoj terasi caffe bara Step u Zagrebu, Dankovečka 1/a. Naveo je da RH, kao ni njegovog prijatelja uopće ne poznaje, no našli su se zbog toga što mu je od strane njegovog poslovnog partnera otuđeno osobno vozilo, o čemu ne može pričati jer se u vezi tog događaja vodi kazneni postupak. U jednom trenutku u razgovoru pokazivao mu je prepiske na mobitelu iz kojih se može zaključiti, a što mu je i rekao, da je bio u pravu u vezi osobnog vozila te mu je rekao da laže, a to je i zaključio i prijatelj koji je bio sa RH te je rekao da se neće više miješati. CH mu je rekao da se više ne približava firmi, možda su razgovarali malo nervoznijim tonom, ali nije bilo vike niti galame te je u jednom trenutku CH ustao sa svoje stolice, on je u tom trenutku stajao te ga je tada sa šakom lijeve i desne ruke udario u predjelu brade otprilike tri puta, nakon čega je pao na pod, a sjetio se da je tada noktom prsta desne ruke ogrebao po glavi i čelu i njegovo dijete koje je njegova supruga u tom trenutku držala u naručju. Nakon tog događaja CH i njegov prijatelj su pobjegli. Njegova nevjenčana supruga i on su u tom trenutku otišli na policiju koja se nalazi udaljena od samog mjesta događaja oko 20 metara.

Na svjedoka nije bilo pitanja ni primjedbi.

5. Svjedok PH iskazao je da je 05.05.2023. oko 16:00 sati radio kao konobar na vanjskoj terasi caffe bara Step u Zagrebu, Dankovečka 1 A. Sjetio se da je posluživao piće za stolom za kojim su sjedili ovdje prisutan ĐH, s njim je bila jedna ženska osoba koja je u naručju držala dijete i još dvije muške osobe, starosti između trideset i četrdeset godina. Nakon što je poslužio piće, vratio se u zatvoreni dio kafića koji je od vanjske terase udaljen otprilike oko 5 metara i sjeća se da je u jednom trenutku čuo kako naprijed navedena ženska osoba viče: "Nemojte, nemojte!", a kad se okrenuo vidio je da se ĐH nalazi na podu, a dijete u naručju ženske osobe je plakalo. Nije vidio kako je ĐH završio na podu i zbog čega je dijete plakalo, samo se sjeća da su druge dvije muške osobe koje su bile za istim stolom napustile kafić brzim hodom. Također se sjeća da je ĐH ušao u kafić s podljevom ispod oka. Učinilo mu se da mu je čak i oko lagano krvarilo.

Na svjedoka nije bilo pitanja ni primjedbi.

6. Svjedokinja UH iskazala je da se 05.05.2023. oko 16:00 sati nalazila sa svojim nevjenčanim suprugom ZH i njihovim zajedničkim djetetom koje se zove BH na vanjskoj terasi caffe bara Step u Zagrebu, Dankovečka 7. U jednom trenutku CH je telefonom nazvao njenog partnera ZH i pitao gdje se nalazi, a on je rekao da su u kafiću, te je CH došao tamo s jednim jačim nabildanim ćelavim muškarcem. Inače ne poznaje niti RH niti tog čovjeka. Nije sudjelovala u njihovom razgovoru, ali je čula da su nešto glasnije žustrije razgovarali o autu. Samo je zamolila da se malo tiše priča zbog ostalih ljudi koji su se nalazili na terasi. U jednom trenutku rekla je svom partneru da idu i sjeća se da joj je CH rekao: "što ti mala kurvetino hoćeš" i ona je rekla: "daj ĐH idemo" i u trenutku kad se njen partner dizao sa stolice, CH ga je šakom udario u glavu i nos te je također rukom zamahnuo i ogrebao njeno dijete u predjelu čela, koje je ona u tom trenutku držala u naručju. CH i njegov prijatelj su u tom trenutku počeli bježati, ona je otišla s djetetom na hitnu, a njen partner je otišao na policiju.

Na svjedokinju nije bilo pitanja ni primjedbi.

8. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, odnosno nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane, odnosno narušavajući njihov mir, a na način opisan u izreci ove presude, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je ista dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost i to stoga što je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Također sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka i to ZH, ČH i OH u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati, jer su dani jasno, okolnosno i uvjerljivo i nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihovog iskazivanja, niti u istima ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, a osim toga njihovi iskazi u potpunom su suglasju s materijalnim dokazima koji prileže spisu, što dodano upućuje na njihovu istinitost, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza, budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene, te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika i to između ostalih prekršaja i za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CH, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana