REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-706/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/1083, u.br.: 511-19-31-26-1 od 11. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10720/07., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 15. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ĆL, sin Ć i NL, djevojačko prezime majke N, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u TRANS COM d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1300 eura, neoženjen, bez djece, kažnjavan ,
k r i v j e
što je 11. siječnja 2026. u 20:10 sati u Zagrebu upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Petra i Tome Erdoddya iz smjera juga od Branimirove ulice u smjeru sjevera iako je prometnim znakom navedena ulica označena kao jednosmjerna, odnosno kretao se u suprotnom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V. policijske postaje Zagreb, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika ĆL, te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik ĆL u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 11. siječnja 2026. u 20:10 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Petra i Tome Erdoddya iz smjera juga od Branimirove ulice u smjeru sjevera iako je prometnim znakom navedena ulica označena kao jednosmjerna, odnosno kretao se u suprotnom smjeru. Pojasnio je jako je te zgode prevozio stvari svoje djevojke i pogrešno je skrenuo želeći si skratiti put. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da radi u Zagrebu, a živi u [adresa] pa bi izricanje zaštitne mjere onemogućilo njegov dolazak na posao.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač vozilom kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja , izraženo kajanje i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika kao i činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a naročito činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna jer živi u [adresa] a radi u Zagrebu, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 15. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ĆL, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb,
Zagreb, Bauerova1
3. Pismohrana
