Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-82/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupani po punomoćniku Maja Čuljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ČĆ iz [adresa], Č [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Stipi Vuletiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, izvanraspravno dana 15. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Nalaže se tuženoj ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Č [adresa]., kat: 1., 21300 Makarska, da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10 000 Zagreb, OIB: 68419124305 nadoknadi i isplati pozivom na broj 5504071206-202106- 5, iznos troškova ovršnog postupka u iznosu od 12,44 EUR, na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku od 8 dana.

II/ U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 8,30 EUR, te zahtjev za naknadom parničnih troškova, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatska radiotelevizija u svojstvu ovrhovoditelja, kod javnog bilježnika Ante Šuška, sa sjedištem u [adresa] protiv tužene ČĆ, kao ovršenika dana 18. lipnja 2021. god., podnio je prijedlog za ovrhu, na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 240,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku :

- na iznos od 80,00 kn od 21. srpnja 2020. ,

- na iznos od 80,00 kn od 22. kolovoza 2020., i

- na iznos od 80,00 kn od 22. rujna 2020.

sve do isplate i namirenja po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima na ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 331,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog Rješenja pa do isplate, i to sve kamate po stopi određeno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena , sve u roku od o8 dana od dana dostave rješenja.

2. Javni bilježnik Ante Šuško iz Splita svojom obavijesti od dana 22. lipnja 2021. obavijestio je ovršenicu , sada tuženu o pokretanju ovog postupka te ju je izvijestio da svoju obvezu prema ovrhovoditelju, sada tužitelju, može ispuniti u roku od 15 dana, jer će u suprotnom donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu.

3. Dana 20. srpnja 2021. god. javni bilježnik Ante Šuško donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl. br. Ovrv-3675/2021 , a kojim rješenjem je određena predložena ovrha i koje rješenje je dostavljeno strankama. Pun. ovrhovoditelja zaprimio rješenje dana 21. srpnja 2021. god., dok je ovršenica rješenje zaprimila dana 16. listopada 2021.

4. Tužena je pravovremeno dana 25. listopada 2021. god. podnijela prigovor na rješenje o ovrsi u kojim navodi da je ista predmetno rješenje o ovrsi zaprimila dana 16. listopada 2021. , te u ostavljenom roku ulaže prigovor. Navodi da je u srpnju 2021. zaprimila poziv javnog bilježnika za plaćanje dužnog iznosa, jer će se u protivnom pokrenuti ovršni postupka. Sukladno pozivu javnog bilježnika ovršenica je platila dužni iznos u cijelosti, te je na taj način prestala tražbina ovrhovoditelja. Iz kojeg razloga ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu u ovom predmetu, ovršenik nema nikakvog saznanja, ali dužni iznos je plaćen u cijelosti, te ovrhovoditelj nema pravo na nikakve troškove postupka, jer isključivo svojím postupanjem ih je poduzeo. Navodi da dostavlja dokaz o plaćenom dužnom iznosu, te predlaže spis s prigovorom dostaviti nadležnom sudu i nastaviti ovaj postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je tijekom postupka, podneskom od 22. listopada 2024. izvijestio sud da je tužena djelomično podmirila dug u tijeku postupka, da je dana 22.7.2021. godine uplatila iznos od 56,23 EUR, što nije bilo dovoljno da se podmiri cijeli dug, te da se ovrha zatvori. Iznos je knjižen na glavnicu, kamate te dio na ovršne troškove. Tužena još uvijek duguje iznos od 20,74 EUR uvećano za zatezne kamate, a navedeni dug se odnosi na ovršne troškove. Navodi da nisu točni navodi tužene da ista nije uzrokovala ovršne niti parnične troškove, te da je tužitelj sam stvorio nepotrebni trošak. Javni bilježnik je tuženom dana 22.06.2021. godine poslao Obavijest zajedno s prijedlogom za ovrhu u kojoj je obavijestio tuženog da isplati iznos dugovanja prema prijedlogu za ovrhu u roku od 15 dana od slanja obavijesti uz napomenu da ako tuženi ne izvrši obvezu u roku od 15 dana na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, da će javni bilježnik izdati rješenje o ovrsi. Kako tuženi nije ispunio obvezu po obavijesti, te u roku od 15 dana platio iznos iz prijedloga za ovrhu, nego je tek 22.7.2021. godine djelomično podmirio dug, javni bilježnik je opravdano izdao rješenje o ovrsi, te se nastali ovršni i parnični troškovi opravdani. Predlaže se naložiti tuženoj podmirenje preostalog duga jer je tužena nepravovremenim plaćanjem prouzročio troškove, a dug u cijelosti niti danas nije podmiren. Ostaje kod dosada iznesenih navoda, te dostavlja Saldo konti kartica za tuženika iz koje je vidljivo da dug nije plaćen u cijelosti, niti na vrijeme, te da je iznos duga koji je predmetom ovog postupka ostao neplaćen. Tužitelj predlaže naložiti tuženoj podmirenje preostalog dijela duga kako je specificirano podneskom, jer je ista prijavljeni pretplatnik te nije podmirio ovdje sporni dug u cijelosti, niti na vrijeme. Slijedom navedenog, za sporno razdoblje i iznose pretplate u ovom predmetu, tužena je i dalje u dugu za kamate i nastali ovršni te parnični trošak. Za sporno razdoblje nije plaćen dug niti u cijelosti, niti na vrijeme, što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5504071206- 202106-5. Prijedlog se odnosi na period pretplate 07-09. mj. 2020. godine kada je tuženi pretplatnik i evidentiran je kao takav. Uplata je vidljiva tijekom postupka. Tužena je djelomično podmirivala svoj dug, ali ovaj dug nije plaćen. Kako je podmirvala dug to je evidentno da je priznala da je pretplatnički odnos postojao i isti je plaćao. Kako tužitelj nije uzrokovao troškove parničnog niti ovršnog postupka već je iste uzrokovala tužena, tako tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka i to odvjetničkog zastupanja radi sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade radi donošenja rješenja o ovrsi (specifikacija u prijedlogu za ovrhu – 43,96 EUR koji je djelomično plaćen i ostalo je za platiti troškove javnog bilježnika i to ukupno 20,74 EUR) te se potražuje i trošak odvjetničkog zastupanja u parničnom postupku, sve uvećano za PDV. Tužitelj predlaže da tuženoj naloži isplatu preostalog dijela duga, a imajući u vidu konverziju i uvođenje Eur uređuje zahtjev na način da se tuženoj naloži da tužitelju naknadi i isplati sa pozivom na broj 5504071206- 202106-5 iznos troškova ovog parničnog postupka, uključujući i ovršne troškove u iznosu od 20,74 EUR sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku 8 dana.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučujući o zahtjevu tužitelja presudom posl. br. Povrv-28/2022-2 od 17. prosinca 2024. održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenog po javnom bilježniku Ante Šuško sa sjedištem u [adresa] br. Ovrv-3675/2021 od 20. srpnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati troškove postupka u iznosu od 20,74 eura / 156,27 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi 20. srpnja 2021. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svaku polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana (točka I/ izreke presude). Ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenog po javnom bilježniku Ante Šuško sa sjedištem u [adresa] br. Ovrv-3675/2021 od 20. srpnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da tužitelju plati iznos od 240,00 kn / 31,86 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 10,62 eura / 80,00 kn od 21. srpnja 2020., na iznos od 10,62 eura / 80,00 kn od 22. kolovoza 2020., na iznos od 10,62 eura / 80,00 kn od 22. rujna 2020., te u dijelu gdje je tuženoj kao ovršeniku naloženo da tužitelju kao ovrhovoditelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,36 eura/ 183,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija (točka II/ izreke presude), te je točkom III/ izreke naloženo tuženoj ČĆ naknaditi tužitelju, troška parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura, koliko je dužna tužena naknaditi tužitelju zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svaku polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

7. Postupajući po žalbi tužene, koja je pobijala naprijed navedenu presudu u dijelu u kojoj je održan na snazi platni nalog (točka I/ izreke), te u odluci o troškovima parničnog postupka (točka III/ izreke), Županijski sud u Osijeku rješenjem posl. br. Gž- 399/2025-2 od 3. lipnja 2025. utvrdio žalbu tužene osnovanom, te je ukinuta presuda Općinskog suda u Makarskoj posl. br. Povrv-28/2022-2 od 17. prosinca 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I/ i III/ izreke, te je predmet u tom djelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. Među strankama je nesporno da je tužena dana 22. srpnja 2021. god. izvršila tužitelju uplatu dugovanja u iznosu 56,23 eura/ 423,66 kn, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Ante Šuška, sa sjedištem u [adresa] dana 18. lipnja 2021., sto je sud utvrdio uvidom u salda konti karticu tužena (list 25-28 i 54-65 spisa), iz koje je pod stavkom 55 – sudska ovrha vidljivo da je na račun tužitelja poziv na broj 5504071206-202106-5 dana 22. srpnja 2021. izvršena uplata i to odvjetničke naknade u visini od 12. 44 EUR, naknada javnog bilježnika za ovršni prijedlog u iznosu od 4,15 EUR, kamata u iznosu od 1,14 EUR, materijalni trošak odvjetnika u iznosu od 6,64 EUR, pristojba za 9/2020 u iznosu od 10,62 EUR, pristojba za kolovoz 2020 u iznosu od 10,62 EUR, pristojba za srpanj 2020 u iznosu od 10,62 EUR.

9. Predmet spora je naplata tužitelja u iznosu od 20,74 EUR, a koje potraživanje se odnosi na neplaćene troškove ovršnog postupka, te naknada troškova parničnog postupka.

10. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, donesene od strane javnog bilježnika Ante Šuška sa sjedištem u [adresa], posl. br. OVRV-3675/2021 od 20. srpnja 2021. u iznosu od 331,25 kn / 43,96 eura.

11. Prema stanju računa obveznika tužitelja na ime obveznika ČĆ, ovdje tužene, stanje na dan 5. prosinca 2022., razvidno je da je tužena pod brojem 55 uz naznaku dokumenta "sudska ovrha", pozivom na broj 5504071206-202106-5, izvršila dana 22. srpnja 2021. uplatu iznosa od 20,74 eura/156,25 kn, kojim iznosom je podmireno dugovanje RTV pristojbe za srpanj, kolovoz i rujan 2020. u iznosu od po 10,62 eura/ 80,00 kn, odvjetnička naknada u iznosu od 12,44 eura/ 93,75 kn, materijalni trošak odvjetnika u iznosu od 6,64 eura/ 50,00 kn, naknada za ovršni prijedlog u iznosu od 4,15 eura /31,25 kn, te kamata u iznosu od 11,36 eura/ 85,57 kn. Prema stanju navedenog salda konti, razvidno je da je ostao nepodmireni iznos dugovanja koji se odnosi na naknadu javnog bilježnika za rješenje o ovrsi u iznosu od 12,44 eura/ 93,75 kn, te materijalni trošak javnog bilježnika u iznosu od 8,30 eura/ 62,50 kn, što ukupno iznosi 20,74 eura/ 156,25 kn, koliko iznosi nepodmireni dio troškova ovršnog postupka koji tužitelj potražuje u ovom postupku.

12. Tužena u podnesku od 22. rujna 2023. navodi da je platila i glavnicu i kamatu 22. srpnja 2021., te da u trenutku plaćanja nije imala saznanja o bilo kakvom ovršnom postupku, jer da je rješenje o ovrsi zaprimila u listopadu 2021., stoga predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz naknadu troška postupka tuženici.

13. Tužitelj je podneskom od 22. listopada 2024. specificirao tužbeni zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 20,74 EUR, uz koji trošak potražuje i naknadu troškova parničnog postupka, jer smatra da je tužena uzrokovala troškove vođenja ovršnog i parničnog postupka.

14. Odlučujući o zahtjevu tužitelja, za istaknuti je da je prema podacima sadržanim u spisu tuženoj kao ovršeniku po zaprimanju prijedloga za ovrhu tužitelja, ranije ovrhovoditelja, javni bilježnik Ante Šuško prema obavijesti posl. br. Ovrv-3675/2021 od 22. lipnja 2021. obavijestio tuženu da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju prema prijedlogu za ovrhu kojeg je dana 18. lipnja 2021. javnom bilježniku podnio ovrhovoditelj, a koji prijedlog se dostavlja u prijedlogu za ovrhu. U obavijesti je navedeno da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti ovršenik ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu. Upućuje se nadalje ovršenik da spor sa ovrhovoditeljem pokuša riješiti sudskim putem, te se ističe da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor. U obavijesti je istaknuta napomena da za sva pitanja u svezi s iznosom i načinom plaćanja moli da se javi izravno ovrhovoditelju ili njegovom punomoćnika prema kontakt podacima ovrhovoditelja koji se nalaze u prijedlogu za ovrhu koji je u prilogu Obavijesti.

15. Tužena je u svom prigovoru od 20. listopada 2021. kojeg je kao ovršenica podnijela protiv rješenja o ovrsi navela da je „….. u srpnju 2021.“ zaprimila poziv javnog bilježnika za plaćanje dužnog iznosa, jer će se u protivnom pokrenuti ovršni postupak, te je stoga, sukladno pozivu javnog bilježnika platila dužni iznos u cijelosti, te je na taj način prestala tražbina ovrhovoditelja, a koju činjenicu je utvrdio i sam Županijski sud u Osijeku u svom rješenju posl. Br. Gž-399/2025-2 od 3. lipnja 2025.

16. Dakle, iz navedenog je razvidno da je tužena nakon što je pokrenut ovršni postupak kod javnog bilježnika, po zaprimanju obavijesti javnog bilježnika o mogućnosti podmirenja utužene tražbine od 22. lipnja 2021., po proteku roka na koji je pozvana na mogućnost podmirenja utužene tražbine, dana 22. srpnja 2021., izvršila uplatu potraživanja tužitelja kako je to vidljivo u stanju računa obveznika tužitelja na ime obveznika ČĆ, ovdje tužene, stanje na dan 5. prosinca 2022., a koja uplata je izvršena nakon što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3675/2021 od 20. srpnja 2021.

17. Tužena po izvršenoj uplati nije izvijestila javnog bilježnika o podmirenju utužene tražbine, već je to istakla tek u svom prigovoru od 25. listopada 2021. izjavljenom na rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-3675/2021.

18. Sud pri odlučivanju o troškovima postupka treba voditi računa o tome da se ovršni postupak po prigovoru tuženice kao ovršenice nastavio kao parnični postupak te da se radi o jedinstvenom postupku pa stoga o troškovima stranaka u oba postupka treba odlučiti jednom odlukom, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude sukladno Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., koji je donesen na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova.

19. Sud je stoga, prema uputi drugostupanjskog suda sadržanoj u rješenju posl. br. Gž-399/2025-2 od 3. lipnja 2025., kojom je ukazano i na odredbu čl. 10. st. 1. ZPP-a, valjao utvrditi koji su troškovi ovrhe tužitelju bili nužni, a imajući pri tom u vidu da je tuženica platila glavnicu, kamate i dio troška ovršnog postupka tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika, te utvrditi osnovanost podnesenog zahtjeva tužitelja na naknadu parničnog troška nakon što je tužena po donošenju rješenja o ovrsi izvršila uplatu utužene tražbine.

20. U konkretnom slučaju, tužena je podmirenjem glavnice, kamata i djela troškova ovrhe polučila zapravo punu ispunjenost tužbenog zahtjeva u odnosu na glavnicu i kamate, dok je ostatak zahtjeva tužitelja usmjeren jedino na naplatu dijela troškova ovrhe u visini od 20,74 EUR i naknadu troškova parničnog postupka.

21. Budući da tužena nakon što je izvršila uplatu utuženog potraživanja u ukupnom iznosu od 56,23 RUR (423,66 kn), o izvršenoj uplati nije izvijestila javnog bilježnika, kao ni ovrhovoditelja ili njegova punomoćnika (u tom pravcu u spisu ne postoji dokaz na navedenu okolnost), a niti je sam tužitelj kao ovrhovoditelj, osobno ili putem svog punomoćnika obavijestio o izvršenoj uplati od strane ovršenice (ovdje tužene), javni bilježnik je po proteku roka udijeljenog tuženoj radi podmirenja utužene tražbine, donio rješenje o ovrsi temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3675/2021 od 20. srpnja 2021. na koje rješenje je potom tužena izjavila prigovor u kojem je istakla da je tražbina tužitelja. S druge strane, tužitelj nije povukao svoj zahtjev u dijelu u kojem je podmirena tražbina tužitelja, nakon izvršene uplate od strane tužene (22. srpnja 2021.) nego tek po prigovoru tužene nakon što je sud rješenjem posl. br. Povrv-28/2022-2 od 8. studenog 2022. stavio van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita posl.br. Ovrv-3675/2021 od 20. srpnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, te je određeno da će se postupak po pravomoćnosti rješenja nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u sporu male vrijednosti. Tužitelj je potom istakao zahtjev za naknadom preostalih troškova ovršnog u iznosu od 20,74 EUR (156,25 kn) uz naknadu troškova parničnog postupka.

22. Obzirom da je tužena platila glavnicu, kamate i dio troška ovršnog postupka, tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja o ovrsi javnog bilježnika, odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023 dalje u tekstu: Tarifa).

23. Ističe se da je o trošku ovršnog postupka sud odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku, sukladno Zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom dna 2.lipnja 2017. (objavljeno na mrežnoj stranici VS RH Su-IV- 204/17), te se onda o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a, tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom, slijedom čega je je sud o osnovanim troškovima ovršnog postupka, odlučivao zajedno s ostalim troškovima parničnog postupka kako slijedi.

24. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 12,44 EUR (prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - „Narodne Novine“ br. 9/2021), koliko je dužna tužena naknaditi tužitelju zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I/ izreke presude.

25. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška ovršnog postupka koji se odnosi na materijalni trošak javnog bilježnika u visini od 8,30 EUR, koji trošak tužitelj nije dokazao, kao neosnovan, kao i trošak parničnog postupka popisan od strane tužitelja jer se radi o troškovima koji nisu nužni za svrhovito vođenje postupka u smislu od odredbe čl. 155. ZPP-a, obzirom da je tužena spornu glavnicu i pripadajuće kamate, kao i glavninu sporednih troškova ovršnog postupka ispunila prije pokretanja parničnog postupka, a tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon podmirenja glavnice, zbog čega nema mjesta primjeni odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a, te je u tom dijelu odlučeno kao pod točkom II/ izreke presude.

U Makarskoj, 15. svibnja 2026.

SUDAC

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pismenog prijepisa rješenja, putem ovog suda za Županijski sud u Splitu.

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. pun. tužene,

3. u spis.-