Poslovni broj: Pp-301/2026-7.

Republika Hrvatska

Prekršajni sud u Čakovcu

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Prekršajni sud u Čakovcu, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/4358 od 21. veljače 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 222. istog Zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JR, sin BR i VR, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], L, državljanin RH, sa završenih 2 razreda srednje škole, radnik, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 21. veljače 2026. u 10,13 sati, kolnikom ceste u mjestu Držimurec, kod kbr. 131., upravljao osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od strane PPRP Čakovec, Klasa: 211-07/25-4/84124 od 20.08.2025. (pravomoćno 04.09.2025., izvršno 13.09.2025.).

Okrivljenik u zadnje tri godine za prekršaje iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ima dva pravomoćna prekršajna nalog i to PPRP Čakovec Klasa: 211-07/23-1/2131 od 26.02.2023. (pravomoćno 07.03.2023., izvršno 16.03.2023.) i PP Prelog Klasa: 211-07/25-1/17997 od 21.09.2025. (pravomoćno 30.09.2025., izvršno 09.10.2025.).

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa i temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, a prema Rješenju o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-301/2026 od 21. veljače 2026., pa okrivljenik ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Osobni automobil marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], oduzeto od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1074426010 od 21. veljače 2026., ima se vratiti okrivljeniku, a izvršenje mjere se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-5/4358 od 21. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog, a dana 23. veljače 2026. i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik JR u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer tim vozilom koje je u njegovom vlasništvu nije upravljao on, nego susjed ČR, [adresa]. Toga dana išao je pješice po cesti prema doma i sreo je susjeda J i rekao mu je neka mu ide kupiti cigarete, bon za mobitel i mlijeko. On je predložio da mu da 5 eura da si kupi galaxy, on je poznati kriminalac, znao je to i on je rekao da će mu kupiti ako mu da auto, a biciklom neće ići jer je zima. Na pitanje suda zašto on nije išao kupiti, izjavljuje da nije htio ići jer nije imao vozačku kako bi upravljao vozilom i nije imao vremena. Onda mu je ipak dao auto i išli su prema Držimurcu. Sjedio je na mjestu suvozača i u jednom trenutku, nakon 2 minute je ČR rekao da dolaze Kobre iza njega i predložio je da pobjegnu. On je u tom momentu tipkao na mobitel i nije vidio Kobre, ali je čuo jer su upalili rotirku i davali su zvukove. Tada je potegao ručnu da ČR pobjegne, a inače je vozio 20 km/h, više mu nije dopustio. Tada su se zaustavili i onda se je on počeo gurati na suvozačevo mjesto. U jednom je trenutku sjeo na njega. Rekao mu je neka sjedne na mjesto vozača i prizna policiji da je on upravljao. On se je na to samo smijao i rekao je da mu je još bolje da ide u zatvor. Nakon toga došla je policija i obojicu su ih uhitili. Zatekli su ih obojicu na suvozačevom mjestu. Nakon toga su ih pozvali van i stavili im lisice. Okrivili su njega, pa onda J. Tada su ustanovili da je on upravljao vozilom. Govorio im je da nije upravljao, počeo je plakati, a što nikada u životu nije. Dobio je veliku lekciju kada je bio u zatvoru 10 dana i zakleo se je da više neće upravljati vozilom. Zakleo se je u crkvi, kod njih je to onda velika vjera, ne smiju to prekršiti.

3. Sud je u postupku ispitao svjedoka policijskog službenika ZR, koji je iskazao da su se kritičnog dana 21.02.2026. vozili u vozilu on i kolega FR i kretali su se Držimurcem i u jednom trenutku njima u susret je dolazilo jedno osobno vozilo marke Fiat Punto, starije proizvodnje i nekako prema gestikulaciji i pogledu koji su im uputili vozač i suvozač prilikom mimoilaženja su zaključili da bi trebali provjeriti njihov status i identitet. Vozilom su se okrenuli i vozili su se iza tog vozila. Uključili su svjetlosne i zvučne signale. Dok su se okrenuli na cesti i usmjerili svoje vozilo prema tom vozilu, već su zamijetili da je vozilo, smješno je to reći, samo išlo par sekundi, jer je vozač napustio mjesto vozača i sjeo se u krilo suvozača te se je vozilo nekontrolirano kretalo po cesti sve dok netko nije potegnuo ručnu kočnicu. Kada je pristupio vozilu, zatekao je vozača kojega je prethodno vidio i utvrdio da je to JR, iako je dao lažne podatke o sebi na početku, da sjedi na krilu putnika u vozilu, na suvozačevom mjestu, a suvozač je bio vezan pojasom. Na pitanje tko je upravljao vozilom, JR im je rekao da je upravljao suvozač ČR, a za kojeg su isto utvrdili da ima neke prekršaje. MR su odmah rekli da je počinio prekršaj, sumnjajući naravno na njega, i utvrdili su da upravlja vozilom pod zabranom, a on je na to rekao da nije on upravljao vozilom, već ČR. Utvrdili su još neke prekršaje. Sve to može potvrditi kolega koji je bio njegov suvozač, dok je on upravljao vozilom.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 21.02.2026., službenu zabilješku PPRP Čakovec od 21.02.2026., pravomoćne prekršajne naloge Postaje prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/25-1/17997 od 21.09.2025. (pravomoćno 30.09.2025.), broj Klasa: 211-07/23-1/2131 od 26.02.2023. (pravomoćno 07.03.2023.) i broj Klasa: 211-07/25-4/84124 od 20.08.2025. (pravomoćno 04.09.2025.), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1074426010 od 21.02.2026., službenu zabilješku policijskih službenika RR i B od 21.02.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza u postupku ispitanog svjedoka, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta, ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6. Okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj, jer kritičnog dana 21.02.2026. nije upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom ceste u mjestu Držimurec, već je navedenim vozilom upravljao ČR iz [adresa]., pri čemu je detaljno opisao događaj, vožnju automobilom, kao i trenutak kada su bili zatečeni u vozilu od strane policijskih službenika.

U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljeniku dostavljen prekršaji nalog od 20.08.2025., koji je pravomoćan 04.09.2025., izvršan 13.09.2025., a u kojem mu je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom od 13.09.2025. od 13.03.2026.

Isti navodi da je vozilom upravljao ČR, te da je njemu predložio da pobjegnu kada je vidio da dolaze policijski službenici sa upaljenim znakovima za zaustavljanje, pri čemu je potegnuo ručnu da može vozač pobjeći, dok je on sjedio na mjestu suvozača. Naveo je da kada su se zaustavili, da se je vozač vozila ČR počeo gurati na suvozačevo mjesto pri čemu je u jednom trenutku sjeo na njega. Nakon toga je došla policija i obojicu su uhitili, a obojicu su zatekli na suvozačevom mjestu.

Saslušan na okolnost prekršaj, policijski službenik ZR, vrlo je detaljno, nepristrano i time uvjerljivo, je opisao događaja, kada je vršio kontrolu prometa toga dana sa kolegom FR, te su se kretali Držimurcem, kada je u jednom trenutku dolazilo osobno vozilo koje je bilo sumnjivo s obzirom na vozilo starije proizvodnje i gestikulacije vozača i suvozača prilikom mimoilaženja. Nakon što su upalili svjetlosne i zvučne signale, zaustavili su to vozilo u nastavku vožnje koja je kratko trajala. Do trenutka zaustavljanja zamijetili su, a vozilo je išlo samo nekoliko sekundi, da je vozač napustio mjesto vozača i sjeo se u krilo suvozača, te se je vozilo nekontrolirano kretalo u nastavku po cesti, dok netko nije potegnuo ručnu kočnicu. Odmah prilikom pristupanja vozilu, zatekao je vozača kojeg je prethodno vidio i utvrdio da je to bio JR, da sjedi na krilu putnika u vozilu, na suvozačevom mjestu, pri čemu je i dao lažne podatke o sebi, a nakon što su ga ispitivali.

Dakle, iz iznijetog proizlazi da je policijski službenik logično zaključio da je JR upravljao vozilom, budući je on sjedio u krilu suvozača, a ne obratno, kako to on tvrdi, pa je sud njegovu obranu odbio u cijelosti jer je sročena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

Na osnovu iznijetog, utvrđena je prekršajna odgovornost okrivljenika, jer je dana 21. veljače 2026. upravljao osobnim vozilom u Držimurcu, u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je povrijedio odredbu čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena kazna zatvora, kako je to vidljivo iz izreke presude.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, sudac nije okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, temeljem čl. 31. i čl. 35. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir težinu prekršaja te njegove osobne i imovinske prilike, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora smatrajući da će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po Rješenju o zadržavanju ovog suda poslovni broj Pp-301/2026 od 21. veljače 2026.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. Osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ima se vratiti MR, smatrajući da je izrečena kazna zatvora dovoljno primjerena otklanjanju opasnosti od ponavljanja prekršaja, jer je okrivljenik dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izrečene samo novčane kazne u iznosu od po 1.320,00 eura, a u cilju postizanja ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca u svjetlu ustavnog i konvencijskog jamstva zaštite prava vlasništva, Sud smatra opravdanim da se vozilo vrati MR.

12. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.