REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Posl.br. R1-82/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Emi Brdovčak, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja Helen Shipping Company, Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Maršalovi Otoci, MH 96960, zastupan po punomoćniku Ivanu Budisavljeviću, odvjetniku u Rijeci, Kalvarija 16, protiv protivnika osiguranja OVERSEAS COMPANY SA, 3rd Floor, Akti Miaouli,18535, Pirej, Grčka, zastupan po zapovjedniku broda “ICON 1”, radi osiguranja novčane i nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zaustavljanjem broda „ICON 1“, dana 15. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja Helen Shipping Company, Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Maršalovi Otoci, MH 96960, prema protivniku osiguranja OVERSEAS COMPANY SA, 3rd Floor, Akti Miaouli,18535, Pirej, Grčka, u iznosu od 554.766,00 eura (petsto pedeset i četiri tisuće sedamsto šezdeset i šest eura), što predstavlja glavni dug u iznosu od 443.812,61 eura i pripadajuću kamatu te troškove postupka, kao i radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja da trpi namirenje gore navedene novčane tražbine predlagatelja osiguranja sudskom prodajom teretnog broda “ICON 1”, IMO broj: 8807351, zastave Palaua, pozivnog znaka T8A3673, određuje se

privremena mjera

zaustavljanja i zabrane isplovljavanja motornog broda “ICON 1”, IMO broj: 8807351, zastave Palaua, pozivnog znaka T8A3673, iz luke Raša (temeljem članka 952. Pomorskog zakonika).

II. Nalaže se Lučkoj kapetaniji Pula da motornom brodu “ICON 1”, IMO broj: 8807351, zastave Palaua, pozivnog znaka T8A3673, oduzme isprave: upisni list, popis posade i brodske svjedodžbe, kao i svjedodžbu o sposobnosti za plovidbu, odnosno druge isprave koje odgovaraju ovim hrvatskim ispravama (temeljem članka 860, stavak 1. točka 1. u svezi članka 841. stavak 4. Pomorskog zakonika).

III. Dopuštena privremena mjera trajat će do okončanja ovršnog postupka pokrenutog na temelju pravomoćne i ovršne presude stvarno i mjesno nadležnog suda, s time da je predlagatelj osiguranja dužan, radi opravdanja ove privremene mjere, pokrenuti parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom u roku od 15 dana koji teče od primitka ovog rješenja (temeljem članka 958. stavak 1. i 2. Pomorskog zakonika).

IV. Sud će osloboditi brod “ICON 1”, IMO broj: 8807351, zastave Palaua, pozivnog znaka T8A3673, zaustavljanja ukoliko protivnik osiguranja pruži dokaz da je položio na depozit suda iznos koji se ovom mjerom osigurava, tj. 554.766,00 eura, ili dade drugu imovinsku vrijednost u istom iznosu, uz uvjet da su ta osiguranja odnosno druge imovinske vrijednosti prihvatljivi predlagatelju osiguranja ili dovoljno kvalitetni za pokriće ukupnih tražbina za koje se traži zaustavljanje.

V. Troškove održavanja broda i uzdržavanja posade za vrijeme trajanja ove privremene mjere snosi protivnik osiguranja (temeljem članka 960. stavak 1. Pomorskog zakonika).

VI. Poziva se protivnik osiguranja da u roku od 3 dana postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, jer će u protivnome to o njegovom trošku učiniti sud (temeljem članka 146. Zakona o parničnom postupku u svezi članka 21. Ovršnog zakona i članka 841, stavak 4. Pomorskog zakonika).

VII. Nalaže se protivniku osiguranja OVERSEAS COMPANY SA, 3rd Floor, Akti Miaouli,18535, Pirej, Grčka, naknaditi predlagatelju osiguranja Helen Shipping Company, Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Maršalovi Otoci, MH 96960, trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 11.996,17 eura (jedanaest tisuća devetsto devedeset i šest eura i sedamnaest centi) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za osiguranje privremenom mjerom zaustavljanja broda “ICON 1”, koji se trenutno nalazi u luci Raša, a na kojoj okolnosti se temelji međunarodna i mjesna nadležnost ovog suda za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Istaknuo je kako je predlagatelj osiguranja vlasnik broda naziva “HELEN H”, IMO broj 9139115, zastave San Marina, luka upisa San Marino, oznake SMR1046, pozivnog znaka T7BY7. Naveo je kako je 11. svibnja 2026. došlo do sudara broda “ICON 1” i broda “HELEN H” u luci Raša. Tijekom manevra pristajanja na vez, brod “ICON 1” ostao je je bez pogona te je udario u vezani brod “VIKING”, a potom i u brod “HELEN H” u vlasništvu predlagatelja. Brod “ICON 1” svojim je pramcem udario u desnu stranu pramca broda “HELEN H”. U trenutku štetnog događaja, brod “HELEN H” bio je privezan na pristaništu u luci Raša. Slijedom navedenog, za štetu prouzročenu ovim sudarom u cijelosti je odgovoran protivnik osiguranja kao vlasnik teretnog broda “ICON 1” (članak 750. Pomorskog zakonika – „ Narodne novine“ broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13 i 26/15 i 17/19;dalje: PZ). Navedenim štetnim događajem, predlagatelju osiguranja nanesena je znatna materijalna šteta koja se odnosi na oštećenja na brodu “HELEN H” i na izgubljenu zaradu. Opseg oštećenja utvrđen je Narativnim izvješćem o izvanrednom pregledu oštećenja (Narative Report - Occasional Damage Survey) br. 2605117 od 12. svibnja 2026. vještaka klasifikacijskog društva Dromon Bureau of Shipping (DBS), potkrijepljenim označenim tehničkim crtežima s ucrtanim pozicijama oštećenja i vidljivim probojima oplate (u privitku). Utvrđena su oštećenja strukture oplate pramca i palubne oplate u području pramčanog kaštela i desnog pramca, oštećenja privezne opreme i ventilacije pramčanog tanka, oštećenja potpornih žica pramčanog jarbola, sustava kočnica sidrenog vitla, navigacijske i pramčane rasvjete te priveznih užadi. Predlagatelj je naveo kako su pribavljene ponude dvaju neovisnih ponuditelja i to ponuda trgovačkog društva BRODOSPLIT d.d. Split (Ref. 07A, 07B, 07C/2026_rev.1 od 12.05.2026.) sa tri povezane ponude: popravak čelične konstrukcije (palubna obloga, ojačanja iznad i ispod palube, bočna ograda, cijev promjera 200 mm, odzračna cijev) u iznosu od 177.000,00 eura, popravak palubne opreme (rasvjeta, jarbolne instalacije, privezni pribor, uključujući shot blasting i bojanje) u iznosu od 57.200,00 eura te dnevni troškovi boravka u brodogradilištu od 2.340,00 eura na dan za procijenjenih 10 dana popravka (ukupno 23.400,00 eura), odnosno u ukupnom iznosu od 257.600,00 eura. Pribavljena je i ponuda trgovačkog društva BIGA GRUPA d.o.o. Labin (Informativna ponuda br. 545-05/2026 od 13.05.2026.) kojom je obuhvaćen popravak čelične konstrukcije istog opsega u iznosu od 194.000,00 eura, uz predviđeno trajanje od minimalno 20 dana. Ponuda ne obuhvaća popravak palubne opreme ni antikorozivnu zaštitu. Prema navodima predlagatelja, obje ponude potvrđuju opseg i ozbiljnost oštećenja, a međusobno odstupanje od približno 10% za usporedive radove na čeličnoj konstrukciji potvrđuje tržišnu realnost procijenjenih troškova.

2. Predlagatelj osiguranja naveo je i kako trpi trošak izvanrednog pregleda oštećenja koji je obavilo klasifikacijsko društvo Dromon Bureau of Shipping Ltd. iz Limassola, Cipar. Prema proforma računu broj 250657/543 od 11. svibnja 2026., trošak izvanrednog pregleda zbog sudara u luci Raša, naknada za prisutnost vještaka, PSC inspekcija te putni troškovi iznose ukupno 11.200,00 eura. Nadalje, prema proforma računu broj 250657/546 od 14. svibnja 2026., trošak nadzora vještaka nad trajnim popravkom u brodogradilištu u Splitu (minimalno 10 dana), putni troškovi vještaka te ponovni pregled radi izdavanja svjedodžbe o sigurnosti konstrukcije (Safety Construction Certificate) iznose ukupno 18.000,00 eura. Ukupni troškovi klasifikacijskog društva iznose stoga 29.200,00 eura.

3. Predlagatelj osiguranja trpi i troškove agencijskih usluga i lučkih pristojbi povezanih s dopremom broda u brodogradilište BRODOSPLIT u Splitu radi popravka. Prema proforma obračunu lučkih troškova (Proforma Disbursement Account) društva ALIANCA d.o.o. iz Rijeke od 13. svibnja 2026., procijenjeni troškovi obuhvaćaju svjetlarinu, lučke pristojbe, peljarenje, pilotski brod, rukovanje priveznim konopima, tegljenje pri dolasku i odlasku, carinjenje, agencijsko vozilo, otpremničke troškove, dostavu rezervnih dijelova, ICS/ECS, agencijsku komunikaciju, agencijsku proviziju, prisutnost agenta, ASBAC, distribuciju ISPS dokumenata te bankovne troškove. Ukupni procijenjeni agencijski i lučki troškovi iznose 40.480,61 eura.

4. Nadalje, predlagatelj osiguranja trpi i dodatne troškove nastale od dana sudara u luci Raša. Prema izvanrednom proforma obračunu lučkih troškova (Extra Proforma Disbursement Account) društva M-EXPORT d.o.o. iz Labina od 14. svibnja 2026., nastali su sljedeći troškovi: lučke pristojbe uključujući tegljenje pri odlasku s dva tegljača u iznosu od 2.000,00 eura, troškovi broda uključujući najam vozila, PTT, prijevoz i smještaj nadzornika (g. P), dnevnu asistenciju, imigracijski nadzor i bankovne troškove u ukupnom iznosu od 4.560,00 eura te agencijska provizija u iznosu od 3.500,00 eura. Dakle, ukupni dodatni troškovi nastali od dana sudara iznose 10.060,00 eura.

5. Predlagatelj osiguranja trpi i troškove tehničkog nadzora i inženjerske asistencije nad popravkom broda. Prema zaduživanju (Debit Note) br. MTP217/04/26 od 14. svibnja 2026. društva MarTec Ltd. iz Majura, Maršalovi Otoci, nastali su sljedeći troškovi: agencijska naknada za pripremu plana trajnog popravka, konzultacije za privremene popravke i pripremu broda za kratku plovidbu do brodogradilišta, procjena rizika i izrada tehničkih crteža po zahtjevu klasifikacijskog društva ClassNK te nadzor tijekom inspekcije, izvješćivanja o oštećenjima i popravka trupa (procijenjeno 15 dana) u iznosu od 24.300,00 eura, kao i inženjerski i uredski troškovi za 15 dana u iznosu od 1.500,00 eura. Ukupni troškovi tehničkog nadzora iznose 25.800,00 eura.

6. Osim stvarne materijalne štete, predlagatelj osiguranja trpi i štetu u vidu izgubljene dobiti. Naime, dana 7. svibnja 2026. sklopljen je Ugovor o prijevozu tereta morem na obrascu GENCON između predlagatelja osiguranja kao brodara i raznih primatelja tereta zastupanih po društvu ALIANCA d.o.o. iz Rijeke kao naručitelja prijevoza, za brod “HELEN H”. Ugovoreni teret bio je minimalno 5.350 metričkih tona soli od luke Port Said East (Egipat) do luke Rijeka (Hrvatska), uz vozarinu od 35,00 USD/t (F.I.O.T.), što daje bruto vozarinu od 187.250,00 USD. Razdoblje u kojem se teret morao ukrcati (laycan period) bilo je 20. -25. svibnja 2026. Budući da popravak broda zahtjeva minimalno 10–20 dana, brod objektivno nije mogao stići u ukrcajnu luku do cancelling datuma. Dana 13. svibnja 2026. predlagatelj je zaprimio Obavijest o raskidu ugovora (Notice of Cancellation CP) zbog predmetnog sudara, a čime je izgubio predmetni posao.

7. Predlagatelj je pojasnio kako između sudara i raskida ugovora postoji izravna uzročno-posljedična veza. Naime, da do sudara nije došlo, brod bi izvršio ugovoreno putovanje i ostvario zaradu. Kako je prethodno obrazloženo, bruto vozarina iznosi 187.250,00 USD. Ukupni troškovi putovanja iznose 92.804,00 USD (gorivo u plovidbi 62.034,00 USD, gorivo u mirovanju 7.089,00 USD, lučke pristojbe ukrcajna luka 9.000,00 USD, lučke pristojbe iskrcajna luka 10.000,00 USD, brokerska provizija 4.681,00 USD). Neto zarada putovanja iznosi 94.446,00 USD. Slijedom navedenog izgubljena zarada iznosi 94.446,00 USD (187.250,00 USD - 92.804,00 USD), odnosno 80.672,00 eura (tečaj ECB 13.05.2026.: 1 EUR = 1,17 USD).

8. Dakle, ukupna šteta koju predlagatelj trpi iznosi 443.812,61 eura bez obračunatih zateznih kamata i troškova postupka.

9. Međutim, osim glavnice, tražbina predlagatelja osiguranja obuhvaća i zatezne kamate od dana nastanka štete pa do isplate kao i sudske troškove. S obzirom na visinu potraživanja, troškovi sudskog postupka (uključujući odvjetničke troškove, troškove vještačenja, sudske pristojbe te eventualne troškove prevođenja) bit će značajni. Stoga je radi potpunog osiguranja tražbine, uključujući zatezne kamate i troškove postupka, glavnica uvećana za 25%, čime se dolazi do iznosa od 554.766,00 eura koji se predlaže kao iznos osiguranja tražbine. Zato predlagatelj osiguranja predlaže da sud odredi privremenu mjeru zaustavljanja broda radi osiguranja tražbine u ukupnom iznosu od 554.766,00 eura.

10. Predlagatelj je pojasnio kako Palau kao država zastave broda “ICON 1” nije članica Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju morskih brodova iz 1952. Zato se na popis tražbina radi čijeg se osiguranja može tražiti zaustavljanje broda primjenjuju odredbe PZ-a. Tražbina predlagatelja osiguranja proizlazi iz štete prouzročene sudarom broda čije se zaustavljanje traži, pa ona predstavlja tražbinu za čije se osiguranje sukladno odredbama PZ može tražiti zaustavljanje broda (članak 953. stavak 1. točka 1. PZ).

11. Osim toga, temeljem predmetne novčane tražbine, predlagatelj osiguranja na brodu “ICON 1” ima i pomorski privilegij. Privilegij na brodu jest stvarno pravo (članak 209., stavak 1. Pomorskog zakonika). Stvarna prava ocjenjuju se prema pravu države čiju državnu pripadnost broda ima (članak 969., stavak 1, točka 2. Pomorskog zakonika). Prema pravu Palaua, kao pravu države zastave broda “ICON 1”, tražbine protiv vlasnika utemeljene na izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osigurane su pomorskim privilegijem na plovilu u odnosu na koje su nastala (odredba 3.17 Maritime Regulation).

12. Iz navedenoga proizlazi da predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja nenovčanu tražbinu koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja da trpi namirenje novčane tražbine predlagatelja osiguranja putem sudske prodaje plovila u vlasništvu protivnika osiguranja (broda “ICON 1”) na kojemu protivnik osiguranja ima pomorski privilegij.

13. U prijedlogu predlagatelj se pozivao i na odredbu članka 344. stavak 1. Ovršnog zakona. U tom smislu istaknuo je kako je svoju novčanu tražbinu učinio vjerojatnom dostavljanjem materijalne dokumentacije iz koje proizlazi osnova za naknadu štete kao i izračun visine štete dok je svoju nenovčanu tražbinu koju ima prema protivniku osiguranja učinio vjerojatnom dokazivanjem postojanja pomorskog privilegija na brodu. Kako je protivnik osiguranja pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu i to izvan Europske Unije, postojanje opasnosti iz članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona se pretpostavlja.

14. Zbog svega navedenoga, predlagatelj osiguranja je predložio određivanje ove privremene mjere, pozivajući se na odredbe čl. 953. st. 1. t. 1. Pomorskog zakonika u vezi sa čl. 344, st. 1. i 3. Ovršnog zakona i čl. 346. st. 1. i 2. Ovršnog zakona, kao i na odredbu čl. 954. st. 4. Pomorskog zakonika.

15. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to u potvrdu o upisu u registar za brod „HELEN H“ (stranica 10 i 11 spisa), potvrdu o upisu u registar za brod „ICON 1“ (stranica 14 i 15 spisa), izjavu zapovjednika broda „HELEN H“ (stranica 18 spisa), izvješće o nezgodi (stranica 22 i23 spisa), fotografije (stranica 27 do 46 spisa), izvješće DBS (stranica 49 do 52 spisa), ponudu za popravak društva BRODOSPLIT (stranica 63 do 70 spisa), ponudu društva BIGA GRUPA d.o.o. (stranica 72 i 73 spisa), proforma računi DBS-a (stranica 78 i 79 spisa), proforma račun ALIANCA d.o.o. (stranica 81 spisa), Ugovor o najmu broda (stranica 82 do 84 spisa), obavijest o otkazu Ugovora o prijevozu (Stranica 85 i 86 spisa), izvadak iz pomorskog propisa Republike Palau (stranica 89 spisa), račun stalnog sudskog tumača (stranica 93 spisa), račun G (stranica 96 spisa).

16. Prijedlog za osiguranje novčane i nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zaustavljanja broda je osnovan.

17. S obzirom da Republika Palau čiju zastavu brod vije nije ratificirala Konvenciju o zaustavljanju brodova iz 1952., a Republika Hrvatska jest, prijedlog predlagatelja osiguranja valjalo je sagledati kroz odredbe PZ-a i Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

18. Odredbom čl. 951. st. 1. PZ-a propisano je da prije pokretanja ili tijekom parničnog, ovršnog ili upravnog postupka sud može, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takova osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako drugim odredbama ovog Zakonika nije drugačije predviđeno. Uvjeti za određivanje privremene mjere zaustavljanja broda propisani su odredbama čl. 344. st. 1. OZ-a, te čl. 953. st. 1. i 954. PZ-a.

19. Odredbom čl. 344. st. 1. OZ-a, propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio, ili na drugi način njome raspolagao. Smatra se da opasnost iz citirane odredbe st. 1. postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu (st. 3.).

20. Novčana tražbina radi čijeg osiguranja predlagatelj predlaže određivanje privremene mjere predstavlja novčanu tražbinu iz čl. 953. st. 1. t. 1. PZ-a jer se radi o šteti prouzročenoj sudarom broda. Na temelju dostavljene dokumentacije predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnom svoju tražbinu u visini od 554.766,00 eura prema protivniku osiguranja. Prije svega, vjerojatnost postojanja tražbine prema protivniku osiguranja proizlazi iz izjave zapovjednika broda „HELEN H“ i izvješća o nezgodi iz kojih proizlazi dinamika nastanka štetnog događaja na način da je brod „ICON 1“ udario u desnu stranu pramca broda „Helen H“ tijekom operacije ukrcaja drvene građe u luci Raša.

21. U odnosu na visinu nastale štete, predlagatelj je dostavio relevantnu dokumentaciju i to: ponudu popravka trgovačkog društva BRODOSPLIT d.d. s ukupnom procjenom troškova popravka u visini od 257.600,00 eura (kako je to detaljno obrazloženo i u prijedlogu za osiguranje), proforma račun klasifikacijskog društva Dromon Bureau of Shipping Ltd. za troškove izvanrednog pregleda oštećenja u visini od 11.200,00 eura, proforma račun istog društva koji se odnosi na trošak nadzora vještaka nad trajnim popravkom u brodogradilištu u Splitu, putne troškove vještaka i ponovni pregled radi izdavanja svjedodžbe o sigurnosti konstrukcije u visini od 18.000,00 eura, proforma račun društva Alianca Ltd. na iznos od 40.480,61 eura koji se odnosi na procijenjene agencijske i lučke troškove, proforma. Predlagatelj je nadalje obrazložio i daljnje troškove koje trpi od dana sudara, a koji uključuju troškove lučkih pristojbi, uključujući tegljenje pri odlasku s dva tegljača, prijevoz i smještaj nadzornika, dnevnu asistenciju, imigracijski nadzor i bankovne troškove te agencijsku proviziju u ukupnom iznosu od 10.060,00 eura (prema ispravi na stranici 94 spisa) te troškove tehničkog nadzora i inženjerske asistencije nad popravkom broda koji su obračunati u zaduženju na stranici 96 spisa. Dakle, ukupna stvarna šteta koja je u uzročno – posljedičnoj vezi s predmetnim štetnim događajem, a koju predlagatelj predlaže osigurati u ovom postupku osiguranja iznosi 343.140,61 eura. Radi se o šteti koja je u uzročno – posljedičnoj vezi sa štetnim događajem (sudarom brodova) jer obuhvaća troškove popravka broda i ostale troškove vezane uz popravak (vještačenje, izdavanje svjedodžbi, tehnički nadzor i asistencija nad popravkom i drugi popratni troškovi). S obzirom na navode predlagatelja osiguranja koji su u skladu s dostavljenom dokumentacijom, ovu tražbinu sud je ocijenio vjerojatnom.

22. Predlagatelj je u prijedlogu ukazao i na nastanak štete u obliku izmakle koristi čije postojanje ovaj sud također ocjenjuje vjerojatnim s obzirom na to da je predlagatelj imao sklopljen Ugovor o prijevozu tereta morem od 7. svibnja 2026. (stranica 83 i 84 spisa), a koji Ugovor je raskinut uslijed oštećenja predlagateljevog broda u luci Raša (stranica 806 spisa). Kako između sudara broda i raskida Ugovora također postoji izravna uzročno posljedična veza, to postoji i vjerojatnost predlagateljeve tražbine po osnovi izmakle koristi. Tu korist (zaradu) predlagatelj je procijenio u visini od 94.446,00 USD uzimajući u obzir bruto vozarinu u visini od 187.250 USD (obračunatu sukladno Ugovoru o prijevozu tereta morem) i ukupne troškove putovanja u visini od 92.804,00 USD te na taj način obračunavajući zaradu putovanja u visini od 94.446,00 USD što preračunato u valutu EURO iznosi 80.672,00 eura. Obračun predlagatelja kako je opisan u prijedlogu za osiguranje i potkrijepljen odgovarajućim ispravama (Ugovor o prijevozu tereta morem, raskid Ugovora) u dovoljnoj mjeri dokazuje vjerojatnost postojanja i te tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja.

23. Da je protivnik osiguranja vlasnik m/b „ICON 1“ proizlazi iz potvrde o upisu u registar (stranica 14 spisa).

24. Osim što je predlagatelj osiguranja dokazao vjerojatnost postojanja svoje novčane tražbine proizašle iz sudara brodova prema protivniku osiguranja, predlagatelj osiguranja dokazao je i vjerojatnost da je na brodu „ICON 1“ zasnovan pomorski privilegij iz čega proizlazi i vjerojatnost njegove nenovčane tražbine koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja da trpi namirenje predlagateljeve novčane tražbine iz vrijednosti broda sukladno odredbi čl. 953. st. 2. PZ-a. Naime, iz odredbe čl. 3. 17. Pomorskih propisa Republike Palau (koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na pomorski privilegij sukladno odredbi čl. 969. st. 1. u vezi sa čl. 209. st. 1. PZ-a) proizlazi da je tražbina naknade štete nastale izvanugovornom odgovornošću (dakle, i šteta uzrokovana sudarom brodova) osigurana pomorskim privilegijem na plovilu (pomorsko založno pravo za štete nastale izvanugovornom odgovornošću kako proizlazi iz prijevoda odredbe čl. 3. 17. na stranici 89 spisa). Iz navedenog proizlazi i postojanje vjerojatnosti predlagateljeve tražbine prema protivniku osiguranja da trpi namirenje novčane tražbine predlagatelja putem sudske prodaje plovila (čl. 953. st. 2. PZ-a).

25. Protivnik osiguranja je pravna osoba strane državne pripadnosti (Maršalovi otoci kako proizlazi iz potvrde o upisu u registar na stranici 14 spisa) pa bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu, slijedom čega se primjenjuje zakonska presumpcija postojanja opasnosti. Stoga su ispunjenje pretpostavke koje propisuje odredba čl. 344. st. 1. i 3. OZ-a.

26. Kako je riječ je o novčanoj tražbini (pomorskoj tražbini) iz odredbe čl. 953. st. 1.

1. PZ-a (šteta prouzročena sudarom broda) te o pomorskom privilegiju i kako se ta tražbina odnosi upravo na brod čije se zaustavljanje traži, a protivnik osiguranja registrirani je vlasnik broda „ICON 1“, to su ispunjeni i daljnji uvjeti propisani odredbama čl. 953. i 954. PZ-a.

27. Dodaje se da je kod odlučivanja o postojanju zakonskih pretpostavki za prihvaćanje prijedloga za osiguranje, sud ispituje vjerojatnost postojanja tražbine. Vjerojatnost je slabiji stupanj uvjerenja o postojanju određene činjenice, od izvjesnosti o njenom postojanju, koja dopušta već i samo utvrđenje mogućnosti da se takvo uvjerenje poklapa sa stvarnošću (VTS, Pž – 7931/10 od 27.12.10.). Citirane isprave po stavu ovoga suda u dovoljnoj mjeri dokazuju vjerojatnost postojanja predlagateljeve tražbine kao druge pretpostavke za dopuštenost predložene mjere (čl. 344. st. 1. i čl. 346. st. 1. OZ-a).

28. Da je ovaj sud nadležan odrediti predloženu privremenu mjeru proizlazi iz odredbe čl. 849. st. 3. PZ-a, jer se prema navodima predlagatelja osiguranja, brod čije se zaustavljanje traži, nalazi u Luci Raša, odnosno na području iz nadležnosti ovoga suda.

29. Slijedom navedenog, na temelju citiranih odredbi Ovršnog zakona i Pomorskog zakonika, budući da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere koja se sastoji u zaustavljanju broda „ICON 1“ i zabrani isplovljenja, prijedlog predlagatelja za osiguranje novčane tražbine u ukupnom iznosu od 554.766,00 eura (glavnica od 443.812,61 eura uvećano za 25% kamata, troškova ovog, parničnog i eventualno ovršnog postupka) valjalo je prihvatiti sukladno odredbama čl. 951. st. 1., čl. 952., čl. 953. st. 1. t. 4., čl. 954. st. 1. i 2., čl. 955., čl. 958. st. 1., čl. 960. st. 1. i čl. 849. st. 3. PZ-a i odredbama čl. 344. st. 1. i 3. OZ-a i čl. 346. OZ-a te donijeti odluku sukladno točkama I. do V. izreke rješenja.

30. Odluku iz točke VI. izreke rješenja sud je donio pozivom na odredbu čl. 146. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 89/14 i 70/19 i 80/22), a koja se u ovom postupku osiguranja primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a.

31. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju odredaba čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pa je sud predlagatelju priznao trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i to za sastav prijedloga u visini od 8.344,00 eura (Tbr. 11. t. 1.) sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, „Narodne novine“ broj 138/23), za PDV u iznosu od 2.086,00 eura (Tbr. 42.). Predlagatelju je priznat i trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje u iznosu od 663,61 euro sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23), iznos od 576,56 eura na ime troška pribavljanja izvatka iz upisnika brodova u Palau te iznos od 326,00 eura na ime troškova prijevoda, odnosno ukupno 11.996,17 eura.

32. Slijedom navedenog, sud je naložio protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 11.996,17 eura odnosno donio je odluku sukladno točki VII. izreke rješenja.

U Rijeci 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 352. st. 3. Ovršnog zakon).