Poslovni broj:P-1232/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), kojeg zastupa punomoćnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, protiv tuženika: 1. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. N, [adresa], 2. ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednici OB BB, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]) vlasnik nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vinograd u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 306665, Kuna Pelješka, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva predmetne čestice na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1/ i 2/ i to pok. OB BB za 1/1.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 16. prosinca 2025. navodi se da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vinograd u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 306665, KUNA PELJEŠKA. Upis u B listu zbog nesređenog ZK stanja još uvijek glasi na prednika tuženih OB BB. Pravo vlasništva prethodno opisane nekretnine da je tužitelj stekao nasljedstvom iza smrti svoga oca LB (Stijepa) Protića pok. O. Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti LB (Stijepa, RB) Protića pok. O (Anta) predmetna čestica je među ostalim, ušla u njegovu ostavinski masu kao vanknjižno vlasništvo – nekretnine upisane u posjedovni list br. 147 k. o. [katastarska općina] (nap. naknadno je 1997. prešla u sadašnji posjedovni list br. 129). Po navedenom ostavinskom Rješenju majci tužitelja, sada pok. JB pripale su sve pokretnine, sestri VB zemljište u Borku upisano u posjedovni list br. 53 za k. o. [katastarska općina], dok je tužitelju pripala sva ostala imovina. Predmetna nekretnina je u samostalnom, vlasničkom, neometanom i poštenom posjedu tužitelja, čiji posjed kako samostalno tako i putem prednika traje preko sedamdeset godina. U prilog toj tvrdnji ide činjenica što je još od revizije katastra 1958. ista bila upisana kao posjed tužiteljeva oca LB (nap. upisan kao RB pok. Z). Po pitanju pasivne legitimacije u tužbi se pojašnjava kako su uknjiženog NBR po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-243/03 od 04. ožujka 2004. naslijedili brat OB –tuženik ad 1/, te sestra IB pok. majka tuženika ad 2/ ZB. Iza smrti IB nije provedena ostavinska rasprava iz razloga što je svom svojom imovinom za života raspolagala ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist sina ZB. S tim u vezi da su tuženici u javnobilježnički ovjerenim tabularnim izjavama potvrdili da je predmetna čestica vlasništvo i u posjedu tužitelja. Shodno svemu prethodno navedenom da je tužitelj dosjelošću i nasljeđivanjem osobno i putem prednika stekao pravo vlasništva utužene čestice pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženicima je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, a isto tako su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 331. b, a u svezi sa čl. 284 st. 3 u vezi čl. 285. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP).
3. Budući tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.
4. Stoga je donesena presuda zbog ogluhe pa je i odlučeno kao u izreci.
U Korčuli, 15. svibnja 2026.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
