REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-558/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐE, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje pod brojem klasa broj: 211-07/26-4/8096 urbroj 511-11- 05-26-1 od 28. siječnja 2026. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 15. svibnja 2026.

presudio  je

Okrivljena: ĐE, rođena Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U, rođena **.**.1978. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

kriva  je

I. što je

31. prosinca 2025. u 14,45 sat u mjestu Čajkovci, Ulica braće Radića kućni broj 90, kao vlasnik vozila M1 marke "SEAT" registarske oznake [registarska oznaka], odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno , dala vozilo na upravljanje UE, rođeno **.**.1984. za kojega je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom (upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje)

Okrivljena je time počinila prekršaj iz članka 229 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa joj se na temelju rečenog zakonskog propisa uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 € (dvije stotine deset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 140,00 € (stotinu četrdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenoj naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, donijela je obvezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/26-4/8096 urbroj 511-11-09-26-1 od 28. siječnja 2026. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica bila proglašena krivom zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavila prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica navodi da je UE kojega poznaje iz viđenja, dana 31. prosinca 2025. u jutarnjim satima došao na njenu kuću adresu sa namjerom da kupi njen automobil marke "Seat Cordoba" registarske oznake [registarska oznaka], te ju tražio da isti provoza malo kako bi utvrdio da l i je ispravan ili nije. Navodi da nije UE tom prigodom nije bio pod utjecajem alkohola i da ona nije znala da isti nema važeću vozačku dozvolu. Nadalje navodi da nikada nije kažnjavana, da je zaposlena na pilani u Strizivojni i da prima plaću od 900,00 € od koje uzdržava dvoje djece, od toga je jedna kćer na fakultetu. Moli sud da joj izrekne ublaženu novčanu kaznu jer nije znala da UE nema vozačku dozvolu.

3. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok UE, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Svjedok UE je iskazao da je kritične zgode njegov sin je trebao doći u [adresa] i odvesti automobil kojeg su namjeravali kupiti, no sinu se nije dalo dolaziti i sin mu je rekao da on – svjedok - doveze automobil kući i njemu je vlasnica dala ključeve od automobila odnosno njezin suprug iako su oboje znali da on nema vozačku dozvolu.

5. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka EE, a čiji iskaz u cijelosti prihvaća ovaj sud kao istinit, jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenica počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ju je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

7. Međutim, sud je okrivljenici na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavana. Nadalje sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio njezine osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da okrivljena uzdržava dvoje djece od kojih je jedno na fakultetu, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao, pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona , a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovno stanje okrivljenice.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 15. svibnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenica,

2. tužitelj,

3. pismohrana,