REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6190/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/227, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 2. siječnja 2026., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika PF, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o primjenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te se ista ukida.

II Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

III U ostalom, a ne preinačenom dijelu, obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26- 4/227, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 2. siječnja 2026., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura 2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog primijenjene zaštitne mjere, u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali se žali na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije . Ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti izrečenu novčanu kaznu već prigovor podnosi isključivo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Ističe da ista nije nužna jer do sada nikad nije bio prekršajno kažnjavan, da se radi o izoliranom slučaju, a ne obrascu ponašanja koji bi upućivao na trajnu ili povećanu opasnost u prometu. Okrivljenik je naveo da je zaposlen na terenskom radnom mjestu pri čemu mu je upravljanje motornim vozilom nužan i neizostavan uvjet za obavljanje radnih zadataka. Svakodnevno je obavezan dolaziti do sjedišta poslodavca u Donjem Stupniku te se potom kretati po terenu na više različitih lokacija što ne može javnim prijevozom. Okrivljenik je naveo da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo za njega velike posljedice, dovodeći u pitanje mogućnost redovitog obavljanja posla i ostvarenje prihoda. Ističe da je svjestan počinjenog prekršaja te izražava iskreno kajanje zbog postupka uz punu svijest o važnosti poštivanja prometnih propisa i odgovornog sudjelovanja u prometu te da će se svrha kažnjavanja ostvariti i samo sa izrečenom novčanom kaznom.

3. Okrivljenik je predložio da se iz navedenog razloga njegov prigovor prihvati.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

6. Naime okrivljenik je do sada osuđivan samo jednom i to zbog lakog oblika prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te isti nije ugrozio ostale sudionike u prometu, pa po ocijeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove odluke.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica, specijalist

Marijana Đurinac

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Maja Župančić Ukropina

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 4

primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.